УИД № 50RS0052-01-2020-001587-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/23 по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о возмещении излишне выплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении излишне выплаченных сумм в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходила военную службу с 15.03.2013г., 28.02.2017г. исключена из списков личного состава военной части. В период 22.07.2014г. по 08.12.2014г. ФИО2 являлась нетрудоспособной по беременности и родам, с 21.01.2015г. по 31.01.2015г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В данный период, в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта", ФИО2 необоснованно выплачены денежные средства в размере сумма. В феврале 2017 года произведено удержание на сумму сумма. В остальной части излишне выплаченные суммы ответчиком не возращены, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения на иск, в котором просила в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Федеральным законом № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.
В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.
В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Иных оснований ко взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.
Согласно пунктам 156, 158 и 160 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 157 и 160 настоящего Порядка.
Военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.
Денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С 1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ № 2700 от 20 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием СПО "Алушта".
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 с 15.03. 2023г. проходила военную службу по контракту в войсковой части 42829 в должности старшего механика радиомаркерного пункта 1 взвода радиотехнического обеспечения 2 роты радиотехнического обеспечения войсковой части.
На основании приказа главнокомандующего ВВС № 180 от 17.10.2014г. в период с 22.07.2014г. по 08.12.2014г. ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам.
Приказом главнокомандующего ВВС № 60 от 02.03.2015г., ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, с 21.01.2015г. по 18.03.2016г.
28.02.2017г. ФИО2 исключена из списков личного состава войсковой части 42829.
Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылался на то, что в период с 22.07.2014г. по 08.12.2014г. и с 21.01.2015г. по 31.01.2015г. ФИО2 перечислены денежные средства в общем размере сумма, которые являются излишне выплаченной суммой денежных средств из расчета денежного довольствия, которое ответчику к выплате не полагалось по причине нахождения в отпусках. По утверждению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумма в размере сумма излишне выплачена ответчику ввиду нарушения алгоритма расчета денежного довольствия при заполнении сведений в СПО "Алушта", приказы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" не поступают.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылалась на то, что рапорт о согласии удержания денежных средств не подавала, на момент увольнения о наличии переплат, не уведомлена, а также заявила о пропуске срока исковой давности.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела следует, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве денежного довольствия, при этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности её действий, направленных на незаконное получение спорной денежной суммы или злоупотребление своим правом, а также наличия со стороны истца счетной ошибки при начислении указанной суммы, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО2 имели место какие-либо конкретные противоправные действия и причинно-следственная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, необходимыми для привлечения к материальной ответственности работника за вред, причиненный работодателю, в соответствии с положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, не представлено.
Ссылки истца что неправильный алгоритм или сбой в программном обеспечении СПО "Алушта" является также счетной ошибкой, основаниями для удовлетворения иска, не являются, поскольку в силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ под счетной понимается та ошибка, которая допущена в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, таковой не является.
В данном случае излишняя выплата произведена в результате неполной и недостоверной информации, внесенной в СПО "Алушта", из-за несогласованности действий различных учреждений, осуществляющих обеспечение денежным довольствием военнослужащих, не связанных с ошибкой в арифметическом подсчете.
Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выплаты производились ответчику в период с 22.07.2014г. по 08.12.2014г. и с 21.01.2015г. по 31.01.2015г., соответственно о нарушении права истец узнал или должен был узнать не позднее 01.02.2015г., при этом в суд с иском обратился только 21.02.2020г.
Ссылки истца на рапорт ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку из рапорта (л.д.42) не следует, что ФИО2 признает факт переплаты и согласна возвратить сумму, в рапорте указано на согласие с перерасчетом денежного довольствия. Более того, указанный рапорт подан 13.10.2014г., и, по мнению суда, к рассматриваемому спору отношения не имеет, с учетом того, что выплаты продолжались в период с 21.01.2015г. по 31.01.2015г. и срок на предъявления иска в суд, вопреки доводам истца, не прерывает.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении излишне выплаченных сумм – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 27.03.2023г.