РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2706/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (МБОУ СШ №) о признании незаконным и отмене приказа о продлении отпуска и переносе отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что работает у ответчика в должности учителя с <дата> по настоящее время. Ответчиком был издан приказ №-к от <дата> «О продлении отпуска за <дата> и о переносе отпуска за <дата>». Данный приказ считает незаконным, так как согласно графику отпусков ее очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за <дата> годы должен был начаться с <дата>, однако с <дата> она находилась на листке нетрудоспособности, кроме того, ответчик не произвел перерасчет отпускных исходя из фактически установленной им даты начала отпуска. Таким образом, ее отпуск за <дата> учебный год еще не начинался, а следовательно, основания для его переноса у ответчика отсутствуют. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, ей был причинен моральный вред. Просит признать незаконным и отменить приказ №-к от <дата> и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что ежегодный отпуск истца за <дата> рабочий год согласно графику установлен <дата> и предоставлен на основании приказа №-к от <дата>. В связи с нетрудоспособностью истца отпуск был перенесен, а впоследствии неоднократно продлен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №» в должности учителя.

Согласно выписке из графика отпусков на <дата> очередной ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 должен быть предоставлен с <дата> в количестве 72 дней, с данным графиком ФИО1 была ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует её подпись в листе ознакомления.

Из выписки из приказа №-к от <дата> следует, что ФИО1 (учителю химии) был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дня, всего 72 календарных дня, в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с платежным поручением № от <дата>, реестром выплат № от <дата> и расчетным листком за <дата> истцу была выплачена компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск в июне 2021 года в размере 181 456,94 рубля.

Приказом №-к от <дата> «О переносе ежегодного отпуска», начало ежегодного отпуска учителя ФИО1 за <дата> год перенесены с <дата> на <дата> с предоставлением в счет ежегодного отпуска 72 календарных дня с <дата> по <дата> включительно. Установлен день выхода на работу по окончании отпуска <дата>. Данный приказ работодателем был направлен <дата> на электронную почту ФИО1

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дальнейшем отпуск истца неоднократно продлевался.

Согласно представленной в материалы дела выписке из графика отпусков № от <дата>, ФИО1 был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> в количестве 72 календарных дней, о чем истцу <дата> по электронной почте было направлено уведомление.

Приказом №-к от <дата> начало ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 за <дата> год перенесно с <дата> и предоставлен в количестве 72 календарных дня с первого дня после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска за <дата> года, поскольку согласно графику отпусков МБОУ «СШ №» установленный с <дата> ФИО1 очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за <дата> год, не будет использован полностью из-за многократного продления, на момент издания данного приказа он был продлен приказом №-к от <дата> до <дата> включительно.

Указанный приказ был направлен истцу по электронной почте <дата>.

<дата> МБОУ «СШ №» вынесен приказ №-к «О продлении отпуска <дата> и о переносе отпуска <дата> год», которым ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 за <дата> год продлен на 51 календарный день с <дата> по <дата> включительно; начало ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 за <дата> год перенесен на <дата> в количестве 72 календарных дня с <дата> по <дата> включительно. Установлен день выхода на работу – <дата>.

Данный приказ для ознакомления был направлен истцу по электронной почте <дата>.

В связи с нетрудоспособностью ФИО1 в период с <дата> по <дата> (15 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с <дата> по <дата> (8 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с <дата> по <дата> (5 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с <дата> по <дата> (10 календарных дней без учета нерабочего праздничного дня <дата> – 9 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с <дата> по <дата> (8 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с <дата> по <дата> (7 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с <дата> по <дата> (3 календарных дня), подтвержденной листком нетрудоспособности №, <дата> издан обжалуемый приказ №-к «О продлении отпуска за <дата> год и о переносе отпуска за <дата> год», которым продлен ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 за <дата> год на 55 календарных дней с <дата> по <дата> включительно; начало ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 за <дата> год перенесен на <дата> и предоставлен полностью в количестве 72 календарных дня с <дата> по <дата> включительно. Установлен день выхода на работу – <дата>.

Указанный приказ истцу был направлен посредством электронной почты <дата>.

Оспаривая изданный работодателем приказ №-к от <дата>, истец указывает на то, что на момент издания приказа ответчик не произвел перерасчет отпускных исходя из фактически установленной им даты начала отпуска, следовательно, ее очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 год на дату издания обжалуемого приказа не начинался и не может быть продлен.

Право на отдых является конституционным правом каждого (ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу ч.2 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.Как следует из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 6.1.6, 6.1.9 «Межотраслевое соглашение по организациям, подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы», утвержденного Всероссийским профсоюзом работников Российской академии наук, Минобрнауки России, Профсоюзом работников здравоохранения РФ, Общероссийской общественной организацией Профсоюзом работников агропромышленного комплекса РФ 10.06.2021, предоставление ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков осуществляется, как правило, по окончании учебного года в летний период в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Изменение графика отпусков работодателем может осуществляться с согласия работника и выборного органа первичной профсоюзной организации. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Отзыв работника из отпуска осуществляется по письменному распоряжению работодателя только с согласия работника.

Согласно п. 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в том числе и в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В силу положений ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации инициатива отзыва из отпуска принадлежит работодателю. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен досрочный выход из отпуска по собственной инициативе работника, поскольку это может нарушить утвержденный в организации график отпусков и производственный процесс.

В силу ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель сам определяет дату перенесения отпуска на другой срок, учитывая лишь мнение работника, при этом односторонние действия работника недопустимы.

Учитывая, что приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска <дата> и о переносе отпуска <дата> год» ежегодный оплачиваемый отпуск за <дата> года ФИО1 был продлен на 55 календарных дней до <дата> включительно, при этом согласно вышеуказанным листкам нетрудоспособности истец была временно нетрудоспособна, работодателем правомерно в соответствии с ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации был продлен истцу очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за <дата> год с <дата> по <дата> включительно.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации для переноса отпуска на другой срок, а именно нарушений работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска, судом не было установлено.

Кроме того, решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании незаконным и отмене приказа №-к от <дата> о продлении ее отпуска.

Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из апелляционного определения следует, что доводы истца о том, что работодатель в одностороннем порядке определил дату начала отпуска, а должен был исходить из указанной истцом в заявлении даты, основаны на неверном толковании норм материального права.

Срок переноса отпуска устанавливается именно работодателем с учетом пожеланий работника, а не определяется работником по своему личному усмотрению.

Также вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата>, по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании действий ответчика, связанных с не перерасчетом отпускных незаконными, об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что оснований для перерасчета отпускных, установленных приказом №-к от <дата>, и по день подачи искового заявления, а также признания действий работодателя незаконными, не имеется, поскольку при переносе отпуска на <дата> расчетный период передвигается на месяц и составляет <дата>. При этом расчетная база по заработку за период <дата> уменьшилась по сравнению с расчетной базой за <дата> и соответственно уменьшается размер среднего заработка на время отпуска до 160 021 рубля 44 копеек. Фактически при первоначальном предоставлении отпуска истцу были выплачены отпускные в сумме 173 054 рублей 16 копеек. Размер и порядок начисления среднего заработка в сумме 173 054 рублей 16 копеек, начисленного и оплаченного при предоставлении отпуска с <дата>, истцом не оспаривался.

Согласно ч.2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше решение Нижневартовского городского суда от <дата> и решение Нижневартовского городского суда от <дата> имеют для настоящего дела преюдициальное значение на основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что при издании приказа №-к от <дата> «О продлении отпуска <дата> и о переносе отпуска <дата> год» работодатель руководствовался ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца, а следовательно, требование истца о признании незаконным приказа №-к от <дата> «О продлении отпуска 2020-2021 и о переносе отпуска <дата> год» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконным приказа №-к от <дата>, и судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании незаконным и отмене приказа №-к от <дата> о продлении отпуска и о переносе отпуска и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2706/2023

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева