Судья: Коршунов А.А. Дело №33-2402/2023

дело №13-42/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоевой М.М., при секретаре Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворен частично.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока в отношении должника ФИО1 для предъявления исполнительного документа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно письму Эльбрусского РОСП УФССП РФ по КБР исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания и предоставить данные о направлении исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства уничтожены.

Решение суда ответчиком не исполнено.

После возбуждения в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» дела о несостоятельности (банкротстве), находящаяся в документообороте Банка документация по истечении длительного времени была передана от «Еврокоммерц» КБ (ПАО) временной администрации, только после что, конкурсному управляющему.

Это повлекло несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного документа.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным Банк, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылаясь на правовые позиции, приведенные в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявитель указал, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не поставил на обсуждение и не выяснил вопросы о том, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ и когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Также в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока взыскатель ссылался на ограничения, введенные в 2020 году в целях противодействия распространению новой короновирусной инфекции.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению нарушит права Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и его конкурсных дебиторов.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим 347 организаций, осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед «Еврокоммерц» КБ (ПАО), которые не исполняют свои обязательства.

В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками у Конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно совершить необходимые процессуальные действия.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами, а процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследует доказательства, подтверждающие его утрату (пункт 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 430 ГПК РФ, положениями статей 22, 23 N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока взыскателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым указать следующее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 126301рубль 86 копеек, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 3726рублей 04 копейки, а всего 130027 рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Еврокоммерц» с ФИО1 проценты за пользование неуплаченной суммой кредита, исходя из ставки 24% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору суммы займа.

Как следует из письма ЭРОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ, не получая денежных средств в счет исполнения решения суда, заявитель предпринимал какие-либо меры к выяснению причин неисполнения решения суда, материалы дела не содержат. Само по себе направление запроса по истечении длительного периода времени не может являться добросовестным поведением взыскателя.

При этом доказательств утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем или другими лицами исполнительных документов материалы дела не содержат. Проверить данные обстоятельства невозможно, поскольку материалы исполнительного производства по истечении срока хранения уничтожены.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока взыскателем не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 430 ГПК РФ при отсутствии в течение столь длительного времени данных об исполнительном документе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и обращении в суд с настоящим заявлением в апреле 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, которой судом была дана надлежащая оценка, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

В данном случае сам взыскатель не проявил должной степени заботливости и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

Каких-либо данных о том, что должником произведено частичное исполнение решения материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылался, в связи с чем предусмотренных ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, также не имеется.

Доводы ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о высокой загруженности его работников не могут быть приняты во внимание.

Высокая загруженность работников Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не относится к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность подать заявление о выдаче исполнительного листа в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о нереализации им своих процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления юридического лица, поданного с пропуском срока более семи лет, не имеется.

Доводы ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о невозможности обращения с заявлением в связи с ограничениями, введенными в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, несостоятельны. Взыскатель не был лишен возможности подать заявление через отделение почтовой связи либо путем подачи электронного документа с использованием ГАС «Правосудие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Бижоева