Дело № 2-1196/2025

УИД 74RS0028-01-2024-004503-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 56 100 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1 883 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством, <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило возмещение в размере 56 100 руб. На основании п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Ответчик в установленный в уведомлении срок не представил автомобиль на осмотр в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Завод Техно», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения прицепу <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Завод Техно».

ДТП от ДАТА оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, в котором ФИО1 вину в ДТП признал (л.д. 74).

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Завод Техно» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 68), гражданская ответственность ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8).

Представитель ООО «Завод Техно» ДАТА обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 44-47). Прицеп <данные изъяты> по направлению СПАО «Ингосстрах» осмотрен ДАТА, о чем составлен акт осмотра (л.д. 19 – акт осмотра)

Согласно экспертному заключению ООО «Апэксгруп» № от ДАТА, составленному по заказу СПАО «Ингосстрах» (л.д. 20-34), размер затрат на проведение восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 56 000 руб.

ДТП от ДАТА признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем (л.д. 16 - акт от ДАТА). ДАТА СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Завод Техно» по платежному поручению от ДАТА возмещение в сумме 56 000 руб. (л.д. 39).

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДАТА СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № в течение пяти дней после получения настоящего письма (л.д. 35-37). Сведения об исполнении ответчиком данного требования материалы дела не содержат.

В соответствии с пп. «3» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О разъяснено, что право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о произошедшем дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Вместе с тем, истцом СПАО «Ингосстрах» не доказано наступление для него как страховщика неблагоприятных последствий, а также нарушение его интересов со стороны ответчика как виновника ДТП непредставлением своего автомобиля на осмотр.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025.