УИД 67RS0001-01-2025-001486-71 дело № 5-142/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 3 июля 2025 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Ковалева И.А., при секретаре Упит В.А., с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> Дирекция тяги, помощником машиниста, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смоленский» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 382 км. автодороги М<адрес>, водитель ФИО3 ФИО15 в нарушение п. 9.1(1), п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № результате чего причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты>.рег.знак № Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 ФИО13 явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО6, двигались они в сторону <адрес>, когда свернули на мост, произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО14., который выехал на полосу встречного движения, она получила телесные повреждения, в связи с чем проходила лечение.

Заслушав потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 382 км. автодороги М<адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 9.1(1), п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>.рег.знак № совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, в результате чего причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Смоленский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>, д. <адрес>, съезд на объездную дорогу, на кольце, в сторону терминала <адрес> произошло ДТП;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Смоленский» поступило сообщение от СМП 26, о том, что в районе <адрес>, <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - доставлена в КБСМП; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р - доставлена в КБСМП., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - доставлен в КБСМП; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от госпитализации отказался;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Смоленский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. поступило сообщение от СМП ФИО9 о том, что пострадавшая ФИО4 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, ушиб левого коленного сустава, отпущена домой;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Смоленский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. поступило сообщение от СМП ФИО9 о том, что пострадавший ФИО6 с диагнозом сочетанная травма головы, таза и нижних конечностей, отпущен домой;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Смоленский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. поступило сообщение от СМП ФИО9 о том, что пострадавшая Потерпевший №1 госпитализирована во 2 Травму;

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место ДТП зафиксировано по адресу: транспортная развязка съезд №, 382 км автомобильной дороги Москва-Минск;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № при осмотре обнаружены повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, задняя правая дверь, передняя правая дверь, капот, переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блок фара, лобовое стекло, переднее правое колесо;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство № гос.рег.знак №, при осмотре обнаружены повреждения: заднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя левая блок фара, переднее правое крыло, заднее правое крыло, задний правый фонарь;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком освидетельствования, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком освидетельствования, согласно которым у ФИО8 состояние алкогольного опьянения не установлено;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, согласно данным меддокументации у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: подкожная гематома лобной области слева, кровоподтек и ссадины лица, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения произошли, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении постановления по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является также относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя ФИО3 ФИО16 нарушение п.9.1(1) п. 10.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 ФИО17 Правил дорожного движения.

Нарушение ФИО3 ФИО18 п. 1.5 ПДД подлежит исключению, поскольку данная норма носит общий характер.

Таким образом, водитель ФИО3 ФИО19 нарушил п. 9.1(1), п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью легкой тяжести, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении ФИО3 ФИО20 по факту данного ДТП, кроме протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иные постановления по делу об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, в связи с тем же событием, не содержат.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его социальное и имущественное положение.

Учитывая данные о личности ФИО3 ФИО21 судья отмечает, что он не состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

Таким образом, с учетом отношения виновного к совершенному правонарушению, его материального положения, назначаю ФИО3 ФИО22 наказание в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3 ФИО23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: кор./сч 40№, казначейский счет 03№, банк получателя - Отделение Смоленск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016614901, получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, КБК 18№, код ОКТМО 66644000, УИН: 18№ с обязательным указанием «Штраф по постановлению Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья И.А. Ковалева