РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, Дело № 2-3262/2022
20 июня 2022 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.С.,
при секретаре Редька Л.Н.,
с участием прокурора Москалевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2022 по иску ФИО1 к Военному комиссариату Тюменской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был признан пригодным к военной службе и уже ДД.ММ.ГГГГ был отправлен к месту прохождения военной службе – <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в войсковую часть №. В период прохождения военной службы по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически беспрерывно находился на лечении в медицинских организациях. ФИО1 был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с момента прибытия к месту прохождения военной службы по ДД.ММ.ГГГГ до момента исключения из списков войсковой части находился на территории войсковых частей н протяжении 29 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальное время, истец находился на обследовании и лечении. В период прохождения военной службы истцом было получено <данные изъяты> заболеваний, три из которых являются основанием для зачисления в запас ВС РФ по состоянию здоровья. Согласно ответу военной прокуратуры Тюменского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе призыва ФИО1 были попущены многочисленные нарушения, по которым в адрес Военного комиссариата Тюменской области были применены меры прокурорского реагирования. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии городского округа г. Тюмени о призыве ФИО1 на военную службу было признано незаконным. За короткий срок прохождения военной службы состояние здоровья истца ухудшилось. В армию был признан гражданин, чье состояние здоровья было не учтено. Комиссован был гражданин, получивший три диагноза, которые ограничивают его в возможности дальнейшего трудоустройства в органы и организации, где предусмотрена военная и приравненная к ней служба, которые могут ограничивать его в возможностях получения водительских прав. Перенесенные физически страдания подтверждаются многочисленными переводными эпикризами, в которых четко указывается, что ухудшение состояния здоровья истца напрямую связано с усилившимися физическими и психоэмоциональными нагрузками, а также отменой <данные изъяты> препаратов, вызванными призывом в ряды ВС РФ.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Военный комиссариат Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Заслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО11, заключение прокурора Москалевой А.В., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, и ДД.ММ.ГГГГ был отправлен к месту прохождения военной службы - <данные изъяты>).
С ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в войсковую часть №, что подтверждается печатью воинской части в военном билете истца.
В период прохождения военной службы по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец практически беспрерывно находился на лечении в медицинских организациях, а именно:
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в госпитальном взводе медицинской роты №, что подтверждается переводным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № ФГБУ «<данные изъяты>». Минобороны России,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФГБУ «<данные изъяты> Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № ФГБУ <данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в филиале <данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается переводньм эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом №,
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России, что подтверждается вьписным эпикризом №.
Истец ФИО1 был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию здоровья.
Согласно свидетельству о болезни №, ДД.ММ.ГГГГ., военно-врачебной комиссией терапевтического профиля ФГБУ <данные изъяты>» Минобороны России, ФИО1 были установлены следующие диагнозы: <данные изъяты> (заболевание получено в период военной службы, п. в ст. 42 Расписания болезней, категория годности «В »), <данные изъяты> (заболевание получено в период военной службы, п. б ст. 65 Расписания болезней, категория годности «В», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заболевание получено в период военной службы, п. 6 ст. 21 Расписания болезней, категория годности «В », <данные изъяты> (заболевание получено а период военной службы, п. д ст. 13 Расписания болезней, категория годности «Б»), <данные изъяты> (заболевание получено в период военной службы, п. б ст. 47 Расписания болезней, категория годности «Б»), <данные изъяты> (заболевание получено а период военной службы, п. д ст. б6 Расписания болезней, категория годности «Б»), <данные изъяты> (заболевание получено в период военной службы), <данные изъяты> (заболевание получено в период военной службы), <данные изъяты> (заболевание получено в период военной службы).
Таким образом, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ с момента прибытия к месту прохождения военной службы по ДД.ММ.ГГГГ. до момента исключения из списков войсковой части, находился на территории войсковых частей на протяжении 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 5 дней, в остальное время, истец находился на обследовании и лечении.
При прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, в отношении истца не в полной мере были проведены призывные мероприятия, не было изучено его состояние здоровья.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ истец был телефонным звонком вызван в военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени на медицинскую комиссию, где он предоставил документы о состоянии своего здоровья, в связи с чем, в этот же день ему были выданы направления на дополнительные обследования к врачам <данные изъяты>. Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., истцу была определена категория годности к военной службе, и он был призван на военную службу с датой явки на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что истец ее сын. Они были уверены, что сына не возьмут в армию, но ему пояснили, что в Областном военкомате все решат. В итоге сын не вернулся из военкомата. Телефон ему давали всего на пару минут. Она вышла на ротного и общалась с ним, ее сын был постоянно был в угнетенном состоянии. У сына <данные изъяты> с 18 лет, стоял на учете, он всё это говорил в военкомате. Она сама писала жалобы, что незаконно призвали сына. Обращалась к прокурору, в результате решение о призыве сына в армию признали незаконным. Сын не мог даже письма отправить, его психологическое состояние стало хуже. Моральный вред нанесли, поскольку взрослый человек не мог ничего сделать.
Согласно ответу военной прокуратуры Тюменского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что в ходе призыва ФИО1 были допущены многочисленные нарушения, по которым в адрес Военного комиссариата Тюменской области были применены меры прокурорского реагирования.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу, признано незаконным.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.
Согласно приложения N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" ежегодно до 1 сентября года, предшествующего году первоначальной постановки граждан на воинский учет, структурное подразделение военного комиссариата по муниципальному образованию, имеющему статус городского поселения, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района, и структурное подразделение военного комиссариата по нескольким муниципальным образованиям (далее - военный комиссариат) совместно с органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление управления в сфере здравоохранения, разрабатывают план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет. В указанном плане должны быть предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений сведений, характеризующих состояние здоровья граждан, подлежащих учету.
Ежегодно до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует: из медицинских учреждений независимо от форм собственности - медицинские документы (медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.) и другие сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих учету.
Согласно приложению N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" ежегодно до 10 марта (10 сентября) структурное подразделение военного комиссариата по муниципальному образованию, имеющему статус городского поселения, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района, и структурное подразделение военного комиссариата по нескольким муниципальным образованиям (далее именуется - военный комиссариат) совместно с органом местного самоуправления в сфере здравоохранения разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) призывников. В нем должны быть предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников.
Таким образом, истребование медицинских документов призывников при первоначальной постановке на воинский учет, а также при призыве на военную службу входило не только в полномочия структурного подразделения военного комиссариата, но и являлось его обязанностью.
При этом в нарушение положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего презумпцию вины причинителя вреда, суд делает вывод о том, что военным комиссариатом не были запрошены сведения из медицинских учреждений на призывника ФИО5, наличие у него хронических заболеваний, так не устанавливалось.
Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Перенесенные физические страдания подтверждаются многочисленными переводными эпикризами, в которых четко указывается, что ухудшение состояния здоровья истца напрямую связано с усилившимися физическими и псикоэмоциональными нагрузками, а также отменой <данные изъяты> препаратов, вызванными призывом в ряды ВС РФ.
Из выписных эпикризов напрямую следует и тот факт, что истец испытывал все возрастающие физические боли. Так, из переводного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом предъявлялись жалобы на <данные изъяты>, при этом, имеется отметка о том, что <данные изъяты>. В выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ также указаны жалобы на <данные изъяты>. Однако, уже в переводном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что проведено <данные изъяты>, по результатам которого выявлены <данные изъяты>. В переводном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ. в ранее озвученным жалобам добавляются боли <данные изъяты>, указан диагноз <данные изъяты>. При этом, практически во всех выписных эпикризах указывается на то, что не смотря на проводимую терапию, у истца сохраняются эпизоды <данные изъяты>, что является основанием для его дальнейшего лечения и наблюдения.
В каждом выписном или переводном эпикризе указывается, что истец испытывает боли. Таким образом, Истец испытывал физическую боль весь период нахождения на стационарном лечении, а это более 7 месяцев. Болевые синдромы, тем более, продолжительные, неизбежно сказываются на психоэмоциональном состоянии, что свидетельствует о постоянно испытываемых истцом моральных страданиях и переживаниях за весь период нахождения в рядах ВС РФ.
Моральный вред истца выражается в постоянных страданиях, связанных с испытываемой болью, страхом за свое состояние здоровья, неопределенностью его будущего, осознанием незаконности своего призыва в вооруженные силы, ограничением прав на свободное передвижение, распоряжение своим временем и невозможностью свободного общения с близкими людьми, переживаниях за родителей, которые вынуждены обращаться с жалобами в различные органы и организации с целью защиты истца, его прав, недоверчивым отношением со стороны врачей госпиталей и командования войсковых частей, вызванным отсутствием в его личном деле свидетельств о наличии каких-либо заболеваний.
В настоящее время истец до сих пор испытывает последствия своего незаконного призыва на военную службу и нахождения в ВС РФ. Так, ФИО1 испытывает <данные изъяты>, вызванные ухудшением состояния здоровья и отсутствием возможности заниматься привычной лечебной гимнастикой дома, <данные изъяты>, вызванные чрезмерными физическими нагрузками, которым он подвергся в войсковой части полезна лишь для людей, не имеющих проблем со здоровьем).
Статьями 16 и 18 Федерального закона РФ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы. Статьей 18 указанного Федерального закона РФ предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1084, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО1 были причинены нравственные страдания в результате незаконного призыва на военную службу, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации, как распорядителя средств федерального бюджета, в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 июня 2022 года.
Председательствующий А.С. Сорокин