Дело №2-2224/2023 50RS0039-01-2023-002110-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий его недействительности,

установил :

<дата> ФИО1, ссылаясь на ст.572 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от <дата> дарения земельного участка площадью 1399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома общей площадью 150 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами; а также о применении последствия недействительности сделки, возврата сторон в первоначальное положение, путем прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец передал по договору дарения своей снохе (жене сына) ФИО2 земельный участок по вышеуказанному адресу и расположенный на нем жилой дом общей площадью 150 кв.м., с КН <номер>, которые принадлежали ему на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>. Решение о заключении договора дарения с ответчицей было принято в связи с тем, что его сын злоупотребляет азартными играми, в связи с чем может утратить недвижимость. Договор дарения от <дата> был заключен между ними под условием, что ФИО2 обязалась в течение 5 лет выплатить ему стоимость жилого дома и земельного участка в размере <...> руб. следующими платежами: до <дата> - <...> руб. и в последующие месяцы от <...> до <...> руб. ежемесячно. <дата> ФИО2 выплатила ему <...> руб. <дата> ФИО2 выплатила ему <...> руб., а <дата> -<...> руб., после чего она отказалась исполнять обязательства, сославшись на отсутствие денежных средств. В связи с тем, что его жена страдает онкологическим заболеванием и требуется дорогостоящие лечение, лекарства и выезды в санатории, он предложил ФИО2 расторгнуть сделку, однако ответчица отказалась в добровольном порядке расторгнуть договор, хотя он гарантировал возврат выплаченных ему денежных средств за земельный участок и дом в размере <...> руб. Фактически между ними был заключен договор купли -продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Шилово, уч.15л, поскольку намерения на безвозмездную передачу принадлежащего ему недвижимого имущества никогда не имел. Заключая с ответчицей договор дарения, был убежден в том, что денежные средства будут выплачены в полном объеме. Моя воля была направлена на то, чтобы в обмен на переход права собственности недвижимости к ответчице, последняя будет исполнять свои обязательства по выплате денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, а его представители ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, <дата> от нее поступило заявление о признании иска. Одновременно указала, что договор дарения был заключен под условием, что она будет в течение пяти лет выплачивать своему свекру ФИО1 стоимость жилого дома и земельного участка в размере <...> руб. платежами до <дата> - <...> руб., а последующие месяцы от <...> до <...> руб. ежемесячно. Она передала ФИО1 денежные средства в размере <...> руб. тремя платежами, о чем выданы расписки. В связи с изменением ее материального положения, в том числе, с болезнью матери и необходимости ухода за ней, она не имеет возможности больше выплачивать денежные средства ФИО1 Когда он обратился к ней за расторжением договора дарения, она надеялась, что ее материальное положение изменится и она сможет вновь выплачивать оговоренную сумму. Однако, ее материальное положение не изменилось.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора дарения от <дата>, ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок площадью 1399 кв.м. с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 150 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.4 договора дарения, по обоюдному согласию стороны оценивают недвижимость в размере <...> руб.<...> коп.

Стороны не оспаривают, что договор дарения был заключен под условием: ФИО2 обязалась в течение 5 лет выплатить истцу стоимость жилого дома и земельного участка в размере <...> руб. следующими платежами: до <дата> - <...> руб. и в последующие месяцы от <...> до <...> руб. ежемесячно. <дата> ФИО2 выплатила ему <...> руб. <дата> ФИО2 выплатила ему <...> руб., а <дата> -<...> руб., а всего <...> руб.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора дарения, не намеревались заключить безвозмездную сделку, что влечет за собой ее недействительность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 договор дарения земельного участка площадью 1399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома общей площадью 150 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области для прекращения права собственности З. на земельный участок и жилой дом, а также регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.04.2023