Решение по делу № 2-856/2022 от 19.09.2022 | Валуйский районный суд (Белгородская область)

31RS0004-01-2022-001466-48 Дело № 2-856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 73900,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КамАЗ, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля BMW525, регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW525, регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем КамАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 73900,00 руб., но ответчик не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр в течение 15 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил письменные возражения в которых указал о том, что действительно транспортное средство к осмотру не предоставил, так как от истца не получал уведомлений об этом, и заказных писем от истца не получал. По телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия иск не признает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

04.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КамАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО1 и автомобиля BMW525, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» ( л.д.11)

ПАО СК «Росгосстрах» произвела возмещение страховой выплаты по акту от 28.04.2022г в размере 73900,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022г. и уведомлением о получении денежного перевода (л.д.38,39), актом осмотра транспортного средства от 07.04.2022г. (л.д.25-28), экспертным заключением № от 09.04.2022г., согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки BMW525, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 73900,00руб. (л.д.29-34).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 06.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику ФИО1 уведомление с просьбой предоставить транспортное средство КамАЗ, регистрационный знак <данные изъяты> причастное к ДТП от 04.10.2021г. для осмотра (л.д. 40). Указанное уведомление было принято в отделение связи 07.04.2022г., и прибыло в место вручения 11.04.2022г., 12.04.2022г. – неудачная попытка вручения и 12.05.2022г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577070067101(л.д.41-42) и списком №3 внутренних почтовых отправлений, предоставленными истцом ( л.д.43-45).

При этом истцом все действия по определению стоимости страхового возмещения произведены до момента доставки уведомления, направленного ответчику с требованием предоставить транспортное средство для осмотра, к месту вручения. Так уведомление в адрес ФИО1 прибыло в место вручения 11.04.2022г., а акт осмотра транспортного средства составлен 07.04.2022г. (л.д.25-28), экспертное исследование № с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки BMW525, регистрационный знак <данные изъяты> проведено 09.04.2022г. (л.д.29-34).

Более того, в нарушение вышеуказанных требований закона ПАО СК «Росгосстрах» требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра направлено (06.04.202г), то есть спустя более полгода после ДТП, которое произошло 04.10.2021г.

Таким образом, размер страхового возмещения истцом ( страховщиком) был определен (09.04.2022г) до момента доставки уведомления ( 11.04.2022г), направленного ответчику с требованием предоставить транспортное средство для осмотра, к месту вручения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у страховщика отсутствовали какие-либо сомнения в корректности сведений, приведенных в извещении о ДТП, а следовательно, необходимости в осмотре транспортного средства ответчика не имелось.

Таким образом, требования истца, со ссылкой на пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку не предоставление транспортного средства виновником на осмотр в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО1 страховщику не предоставил транспортное средство на осмотр и к его ремонту приступил до истечении установленного 15-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО истцом в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение21.09.2022