Решение по делу № 2-475/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-475/2025

УИД: 34RS0012-01-2025-000078-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Швецовой Е.Ф.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем, он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Ссылаясь на то, что телесные повреждения он получил в результате виновных действий ответчика ФИО3 управлявшего источником повышенной опасности, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 62 559 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возложить на ответчика ФИО3 обязанность принести публичные извинения за причиненные моральные страдания и вред здоровью, вынести в адрес ответчика частное определение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Кроме того, пояснил, что ФИО2 до настоящего времени полностью не восстановился, продолжает лечение, несет физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагали сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, а требования о принесении извинений фактически исполненными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет определенную цель - возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности (расстройства здоровья) и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Возмещение носит имущественный характер, а объем возмещения в соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя две составляющие: утраченные потерпевшим заработок и иные доходы; расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых определено законом.

По смыслу положений параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение понесенных потерпевшим расходов имеет компенсационный характер, поскольку понесенные расходы имеют определенное целевое назначение - восстановление или улучшение состояния здоровья потерпевшего либо смягчение последствий полученного им увечья, а также создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.

С учетом строго целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лада X-Ray, с государственным регистрационным номером <***>, выезжая с прилегающей территории по <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу, двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> по главной дороге со встречного направления мотоциклом Shadow 400, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в ГУЗ КБ СМП №.

В рамках проведения проверки, постановлением следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> назначено проведение медицинской судебной экспертизы, по результатам которой составлено заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника в виде закрытого перелома 2 ребра справам, без смещения костного отломка, переломов 1-7 ребер слева без существенного смещения костных отломков, перелома тела грудины, перелома остистых отростков шестого и седьмого грудных позвонков, с ушибом обоих легких, без развития угрожающих для жизни явлений, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется на момент производства экспертизы как причинившая средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно пункту 7.1., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- тупой травмы правой нижней конечности в виде перелома костей правой стопы: открытого перелома5 плюсневой кости, оскольчатого переломо-вывиха кубовидной кости, оскольчатого перелома кубовидной кости, краевых переломов: таранной кости, ладьевидной, медиальной и латеральной клиновидной костей, основания 4 плюсневой кости, передних отделов кости с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца правой стопы, с наличием рвано-ушибленной раны правового бедра в нижней трети по наружной поверхности, рвано-ушибленной раны правой стопы, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, на момент производства экспертизы, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, на основании на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно пункту 7.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- ссадины туловища, конечностей (без указания количества, точной локализации, размера и т.д.) которые образованы от действия типового предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется на момент производства экспертизы как не причинившие вред здоровью (согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно пункту 7.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В соответствии с заключением эксперта № и/б (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде:

- тупой травмы правой нижней конечности в виде перелома костей правой стопы: открытого перелома 5 плюсневой кости, оскольчатого переломо-вывиха кубовидной кости, оскольчатого перелома кубовидной кости, краевых переломов: таранной кости, ладьевидной, медиальной и латеральной клиновидной костей, основания 4 плюсневой кости, передних отделов пяточной кости с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца правой стопы, с наличием рвано-ушибленной раны правового бедра в нижней трети по наружной поверхности, рвано-ушибленной раны правой стопы, осложнившаяся длительно незаживающей инфицированной раной правой стопы, несросшимся перелом кубовидной кости, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, на момент производства экспертизы, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, на основании на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно пункту 7.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- ссадины туловища, конечностей (без указания количества, точной локализации, размера и т.д.) которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется на момент производства экспертизы как не причинившие вред здоровью (согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно пункту 7.1., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, по факту получения ФИО2 телесных повреждений, следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> возбужден материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который выделен в отдельно производство.

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО3 и ФИО2 прекращено, материал по факту дорожно-транспортного происшествия направлен в СОСУ УМВД России по <адрес> для проведения проверки в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки материала процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что средний вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности, в связи с чем, с ответчика ФИО3, как собственника источника повышенной опасности и виного в дорожно-транспортном происшествии лица - причинителя вреда, на основании положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на лечение ФИО2

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшими и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на выполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых положений в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей предусмотренное Законом об ОСАГО страховое возмещение.

Пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуются возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника мотоцикла Shadow 400, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ТТТ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец ФИО2 обратился в указанную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей, на основании расчета, выполненного в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», что подтверждается соответствующим решением САО «РЕСО-Гарантия», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом дополнительно свыше суммы выплаченного страхового возмещения за период с 2022 года по 2023 год понесены расходы на оплату медицинских комиссий, которые подтверждены договорами на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей, понесены расходы на приобретение ортопедических индивидуальных стелек в размере 7 500 рублей, что в общей сумме составляет 11 900 рублей, что подтверждается платежными документами, оформленными в установленном порядке, и которые были понесены в связи с полученными травмами.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 11900 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату лекарственных препаратов и процедур на общую сумму 50 659 рублей 78 копеек, суд исходит из неподтвержденности их несения ФИО2 в полном объеме, а также доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, и отсутствием доказательств того, что данные лекарственные препараты и услуги могли быть приобретены бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и в силу имеющегося заболевания.

Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ГУ «ТФОМС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вред здоровью истцу ФИО2 причинен источником повышенной опасности, в связи с чем, с ответчика ФИО3, как причинителя вреда, на основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, период лечения потерпевшего и последующую реабилитацию, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав в остальной части.

Истом заявлено требование о вынесении в адрес ответчика ФИО3 частного определения, поскольку последний, являясь преподавателем-доцентом кафедры педиатрии и ненатологии Волгоградского Государственного Медицинского Университета, занимаясь преподавательской деятельностью, которая включает в себя и морально-нравственное воспитание, не может воспитать способных к состраданию людей, поскольку способен совершать безнравственные поступки.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Из указанных законоположений и разъяснений процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

С учетом изложенного, по смыслу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и не обусловлено заявлением соответствующего ходатайства участвующим в деле лицом.

Кроме того, в соответствии с указанной статьей частное определение судом выносится, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями. Из содержания указанной нормы следует, что частное определение направляется судом в данные организации или соответствующим должностным лицам, в целях устранения допущенных ими нарушений. Иных оснований для вынесения частного определения суда статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения в отношении ответчика ФИО3, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для применения мер воздействия в виде вынесения судом частного определения. Кроме того, данная норма предусматривает право суда на вынесение частного определения, а не его обязанность.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности принести публичные извинения за причиненные моральные страдания и вред здоровью, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, пояснений свидетеля ФИО6 (супруги истца) согласно которым, ФИО3, искренне сожалея о случившемся, при посещении истца в лечебном учреждении после дорожно-транспортного происшествия, предлагал ФИО2 загладить вину, материальную помощь.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Ворошиловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) материальный ущерб в размере 11900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова