РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Е.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

лиц участвующих в деле: истца ФИО2, представителя истца ФИО16, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-001421-58 (2-1950/2022) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Девелопмент» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интеграл Девелопмент» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что <Дата обезличена> ФИО2 находилась в Торгово-развлекательном центре «СильверМолл», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. При подъёме на эскалаторе, со второго на третий этаж, ФИО2 почувствовала рывок эскалатора в результате которого потеряла равновесие и упала вниз по ступенькам эскалатора. Во время происшествия, рядом с эскалатором, сотрудники ТРЦ «СильверМолл», отвечающие за безопасную эксплуатацию эскалаторов в здании, которые бы могли оказать помощь, а также осуществить экстренную остановку эскалатора, отсутствовали. В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов - эскалатор должен быть оснащён кнопкой аварийного отключения, предназначенной для его остановки в экстренных случаях. Однако, в нарушение данных Правил, в зоне видимости кнопка аварийного отключения отсутствовала. Эскалатор экстренно остановлен не был. В результате падения ФИО2 потребовалась срочная медицинская помощь, однако вызов скорой помощи был осуществлён не сотрудниками ТРЦ «СильверМолл», а очевидцами происшествия.

В соответствии с материалами ОГБУЗ «Иркутска станция скорой медицинской помощи» в 11-39 часов был принят вызов.

Бригада скорой помощи прибыла на место в 11-55 часов.

Истец была госпитализирована в Иркутскую ордена «Знак почёта» Областную клиническую больницу в 12-49 часов.

В приёмном отделении Истцу было проведено обследование и поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытый перелом поперечного отростка L1 справа со смещением, ушиб мягких тканей правой лобно-височной области, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб и гематома подколенной области слева, рвано-ушибленная рана мягких тканей правого голеностопного сустава.

Основным симптомом закрытого перелома поперечного отростка L1 является сильная боль в месте травмы, которая становится сильнее при попытках двигаться и при пальпации. Характерный признак перелома отростка — синдром прилипшей пятки: ногу невозможно оторвать от опоры. Лечение закрытого перелома отростка L1 подразумевает: в остром периоде: адекватное обезболивание — паранефральную блокаду по Вишневскому, введение анальгетиков в область каждого травмированного костного выступа, пероральный прием противоотечных, анальгезирующих средств, трехнедельную иммобилизацию: пострадавшему показан постельный режим на жесткой поверхности в положении на спине с согнутыми конечностями в коленных и тазобедренных сочленениях (поза лягушки). Для дополнительной фиксации подкладывают валики, подушки. Время срастания составляет не меньше месяца. В этот период противопоказаны любая двигательная активность и физические нагрузки.

При адекватном лечении травмы двигательные функции восстанавливаются в трехмесячный период. Если помощь не была оказана вовремя, возможно нарушение работы позвоночника. Особенно опасны переломы со смещением: отсутствие лечения приводит к нарушению работы мышц, тяжелым болям в спине и может спровоцировать искривление позвоночника. При сдавлении корешков спинномозговых нервов возможны такие симптомы, как: атрофия мышц конечности; уменьшение кожной чувствительности; парестезия; частичный паралич скелетной мускулатуры.

После осмотра и установления диагноза в Иркутской ордена «Знак почёта» Областной клинической больнице Истец была направлена в ОГБУЗ Иркутска городская клиническая больница <Номер обезличен> кабинет неотложной травматологии и ортопедии.

<Дата обезличена> в 16-40 часов ФИО2 поступила в .... <Номер обезличен>» кабинет неотложной травматологии ортопедии <Номер обезличен>. По результатам осмотра поставлен диагноз: ....

Истцу рекомендовано лечение, физический покой в течение 2-3 недель, и установлена явка в .... <Номер обезличен>» кабинет неотложной травматологии ортопедии <Номер обезличен> <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцу был проведён осмотр в ....» в кабинете неотложной травматологии ортопедии <Номер обезличен> и выдан листок нетрудоспособности <Номер обезличен>. Период нетрудоспособности по вышеуказанному листку нетрудоспособности составил 32 дня.

В результате полученных травм ФИО2 с <Дата обезличена> по настоящее время находится под наблюдением невролога. Также ею проводилось дополнительные обследования в частных клиниках, общая стоимость потраченных средств по состоянию на <Дата обезличена> составляет 16 451,54 рублей.

В результате несчастного случая истцу были причинены не только физические, но и нравственные страдания, в связи с тем, что она испытывала боль, вынуждена была проходить длительный курс реабилитации после травмы. В связи с полученной травмой и проводимым лечением ФИО2 постоянно испытывала физическую боль, нравственные страдания, была лишена возможности вести обычный образ жизни, не могла передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, выполнение трудовой функции на длительный срок стало невозможно. Она была вынуждена проходить неоднократное лечение, лечение продолжается по настоящее время. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. В связи со сложившимся истец оценивает размер компенсации морального вреда в 500000 рублей.

<Дата обезличена> ФИО2 в адрес ответчика ООО «Интеграл Девелопмент» была направлена претензия с требованием возместить вред, причинённый здоровью в результате полученных травм, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец со ссылкой на статьи 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) взыскать с ООО «Интеграл Девелопмент» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> в порядке статьи 45 ГПК РФ к участию в деле привлечена <адрес обезличен>.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, суду пояснили, что в связи в результате несчастного случая, произошедшего на источнике повышенной опасности, принадлежащем на праве собственности ответчику, истцу были причинены не только физические, но и нравственные страдания. Дополнительно истец в судебном заседании и её представитель ФИО16 пояснили, что в день падения ФИО8 чувствовала себя хорошо, голова у нее не кружилась, и ранее головокружениям она не страдала, в подтверждение чего представили соответствующие медицинские справки.

Представитель ответчика ООО «Интеграл Девелопмент» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях в нему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена> следует, что ООО «Интеграл Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

ООО «Интеграл-Девелопмент» является собственником Здания Многофункционального Торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (далее - МТРК «СильверМолл»). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области, номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании заключения «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов», утвержденного распоряжением руководителем службы государственного строительного надзора Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Интеграл-Девелопмент» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ru <Номер обезличен>.

Согласно выданному заключению объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям, в том числе, установленным Федеральным законом от <Дата обезличена> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В здании МТРК «СильверМолл» установлены и функционируют 16 эскалаторов, каждый из которых имеет свои индивидуальный заводской номер, учетный номер и наименовании модели, а также паспорт эскалатора.

<Дата обезличена> между ООО «Интеграл Девелопмент» и ООО «Вершина» заключен договор технического обслуживания грузоподъемного оборудования <Номер обезличен>, по условиям которого специализированная организация проводит ежегодное освидетельствование технического состояния и безопасности всех эскалаторов, а также проводит их ежедневное техническое облуживание. В здании МТРК «СильверМолл» на постоянной основе находится представитель обслуживающей организации, в обязанности которого входит отслеживание технического состояния эскалаторов.

Из представленных в материалы дел акта от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> периодического технического освидетельствования эскалатора сер. <Номер обезличен>, находящегося в здании МТРК «СильверМолл», ответа ООО «Вершина» от <Дата обезличена>, технического отчета <Номер обезличен>/Э по испытаниям электроустановки - эскалатора сер. <Номер обезличен>, паспорта эскалатора сер. <Номер обезличен> усматривается, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> указанный эскалатор находился в технически исправном состоянии.

В судебном заседании из доводов искового заявления, пояснении истца в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей, письменных доказательств по делу (справки Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы <Номер обезличен>, медицинской карты Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы <Номер обезличен>, амбулаторной карты ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен> «Кабинет неотложной травматологии и ортопедии <Номер обезличен>» <Номер обезличен>, справка ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен> Травмпункт <Номер обезличен>», выписки из медицинской карты амбулаторного больного <Номер обезличен>, карты вызова скорой медицинской помощи от <Дата обезличена>) следует, что <Дата обезличена> ФИО2 находилась в МТРК «СильверМолл». При подъёме на эскалаторе ФИО2 потеряла равновесие и упала вниз по ступенькам эскалатора. В результате падения ФИО2 потребовалась срочная медицинская помощь, в связи с чем очевидцами падения в 11-39 часов <Дата обезличена> была вызвана скорая медицинская помощь. Бригада скорой помощи прибыла на место в 11-55 часов. ФИО2 была госпитализирована в Иркутскую ордена «Знак почета» областную клиническую больницу. После проведения осмотра ФИО2 был поставлен диагноз: ..... После осмотра и установления диагноза в Иркутской ордена «Знак почёта» Областной клинической больнице ФИО2 была направлена в «ИГКБ <Номер обезличен>» в кабинет неотложной травматологии и ортопедии. <Дата обезличена> в 16-40 часов ФИО2 поступила в ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>» в кабинет неотложной травматологии ортопедии <Номер обезличен>. По результатам осмотра поставлен диагноз: ....

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО9, которому истец приходится родной тетей, <Дата обезличена> он со своей семьей и ФИО2 поехали в ТРЦ «СильверМолл», где на эскалаторе при подъеме со второго на третий этаж ФИО8 упала, продавец с бутика вызвала скорую помощь, после чего к ним подошел охранник с аптечкой, однако необходимых медикаментов не оказалось, ФИО9 приобрел в аптеке бинты, лейкопластырь и антисептик до приезда скорой помощи. Скорая помощь приехала примерно через 30-40 минут, ФИО2 была госпитализирована.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что работает в УК «Развитие», между УК «Развитие» и ООО «ИнтегралДевелопмент» договорные отношения, в соответствии с должностными обязанностями ФИО10 следит за порядком в ТРЦ «СильверМолл», 28.08.2021ей позвонили охранники и сообщили о падении женщины на эскалаторе, сказали, что женщине стало плохо, когда ФИО3 подошла женщина уже сидела на стульчике около атриума, который находится возле эскалатора, подошла представилась спросила, что случилось. Она сказала, что ей стало плохо и закружилась голова. Арендатор сказал, что вызвали скорую помощь. После чего ФИО10 спустилась и просмотрела камеры, на видео увидела, что женщина поднималась, держась правой рукой за эскалатор, после видно, что она берется за голову и произошло падение.

В судебном заседании свидетель ФИО11, являющийся сотрудником ООО «Вершина» и в силу договорных обстоятельств, осуществляющий техническое обслуживание эскалаторов в ИРЦ «СильверМолл» подтвердил техническую исправность эскалатора, на котором произошло падение ФИО2, а также наличие рядом с эскалатором таблички с правилами безопасности.

Падение ФИО2 <Дата обезличена> в ТРЦ «Сильвер Молл» на эскалаторе также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, который ранее работал охранником в ТРЦ «Сильвер Молл» и ФИО13 – невестка истца, которая в день <Дата обезличена> вместе с ФИО2, супругом и ребенком находилась в ТРЦ «Сильвер Молл» в момент её падения.

ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что приходится родной сестрой истцу, <Дата обезличена> ей позвонил её сын и сообщил, что ФИО15 упала на эскалаторе в ТРЦ «СильверМолл», сильно травмировалась. Из больницы ФИО2 привезли домой к ФИО14, где она проживала в течение полугода, поскольку по состоянию здоровья не могла вернуться домой, кроме того, ей требовался уход. В период проживания, особенно первое время ФИО2 очень плохо себя чувствовала, жаловалась на боли, принимала обезболивающие препараты, ей было тяжело передвигаться. До падения несмотря на хроническое заболевание – сахарный диабет, ФИО2 чувствовала себя хорошо, на головокружения не жаловалась.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения в виде ...., получены ФИО2 <Дата обезличена> при падении с эскалатора, расположенного МТРК «СильверМолл».

Факт ошибочного указания в амбулаторной карте <Номер обезличен>, справке ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен> Травмпункт <Номер обезличен>» сведений относительно места получения травм (травма в быту – падение на улице) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний истца, свидетелей, иных письменных доказательств по делу следует, что <Дата обезличена> травмы ФИО2 были получены в результате падения с эскалатора в здании МТРК «СильверМолл», что в ходе судебного разбирательства не отрицал и сам ответчик.

Доводы ответчика относительно того, что причинение вреда произошло в результате самостоятельных неосторожных действий ФИО2, которая при плохом самочувствии направилась в торговый центр и не воспользовалась лифтом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Эскалатор относится к источнику повышенной опасности, поскольку представляет собой движущийся механизм, который может обладать травмирующим потенциалом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, если вред причинен жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), такой вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Таким образом, основанием для уменьшения размера возмещения вреда, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, является отсутствие вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, и установление виновных действий потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Обязанность доказать наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности возлагается на ответчика.

Факт падения ФИО2 с эскалатора, работающего МТРК «СильверМолл», который является источником повышенной опасности, и получения ФИО2 в результате такого падения телесных повреждений в виде ...., отсутствие вины ответчика, равно как и отсутствие грубой неосторожности в действиях истца при падении с эскалатора подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причиненные истцу травмы в результате падения <Дата обезличена> связаны с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, потере физического здоровья, затруднении передвижения, кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, необходимость амбулаторного лечения свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, что является основанием для взыскания в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, с учетом отсутствия вины ответчика, равно как и отсутствием грубой неосторожности в действиях истца при падении с эскалатора, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Девелопмент» (ОГРН<***>, ИНН<***>, адрес юридического лица: 664043....) в пользу ФИО2 (....) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022