К делу №
УИД 01RS0№-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 20 января 2025 года
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,
рассмотрев административный материал в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, самозанятого,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, установлено, что ФИО1, в нарушение п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в уведомлении о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, направленном им в УВМ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на 4-й странице в заверительной записи не указал свои фамилию, имя и отчество, не проставил свою подпись, нарушив установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушении я признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им был расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, после чего в соответствии с требованиями закона, в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, им было направлено заказное письмо с уведомлением в УВМ МВД России по <адрес> о расторжении трудового договора, однако, указав на 4-й странице в заверительной записи, что им прошить и пронумеровано 4 листа, он в заверительной записи не указал свои фамилию, имя и отчество, не проставил подпись, поскольку полагал, что данные сведения, указанные им в пункте 4 (фамилия, имя, отчество) являются сведениями, которые должны быть указаны в заверительной записи.
Кроме того, в качестве доказательств вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представлены следующие материалы дела:
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил факт совершения правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах;
рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
рапорт старшего инспектора ОИК и ТМ УВД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение; наличие на иждивении троих малолетних детей;
Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, полагаю возможным считать совершенное им правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; если будет установлена малозначительность правонарушения - судья вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В соответствии с п.2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно п. 6 данного Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики ФИО5, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, направил в УВМ МВД России по <адрес> уведомление о расторжении трудового договора, однако, указав на 4-й странице в заверительной записи, что им прошиты и пронумеровано 4 листа, он не указал свои фамилию, имя и отчество, не проставил подпись, ошибочно полагая, что данные сведения, указанные им в пункте 4 (фамилия, имя, отчество) являются сведениями, которые должны быть указаны в заверительной записи.
При указанных обстоятельствах судья полагает, что допущенные ФИО1 нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Ожев М.А.
Копия верна: судья Ожев М.А.
Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.