Дело № 2-3193/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002140-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Калининградской области к Ш.1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Калининградской области обратилось в суд с иском к Ш.1, указывая, что с < Дата > к пенсии Ш.2, < Дата > года рождения, назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от < Дата > № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы». Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 №397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ухаживающее лицо: Ш.1, < Дата > года рождения. В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 12 Правил). Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим. В результате проведения проверки Отделением установлено, что Ш.1, согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 29.09.2015 является индивидуальным предпринимателем. При обращении с заявлением о назначении ежемесячной выплаты Ш.1 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, однако, в установленном порядке о наступлении таких обстоятельств, в связи с трудоустройством своевременно не уведомила. Поскольку ответчик не сообщила об изменившихся обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты (факт трудоустройства), образовалась переплата в размере 148 500 рублей за период с 01.10.2015 по 31.12.2017, которую истец и просит взыскать с ответчика как необоснованно полученную компенсационную выплату.

В судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ш.1 возражала против удовлетворения иска, и просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > к пенсии Ш.2, < Дата > года рождения, назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > № «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Из материалов дела следует, что ухаживающее лицо - Ш.1, < Дата > года рождения.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Требуя взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 148 500 руб. ОСФР по Калининградской области ссылается на то, что ответчик с 29.09.2015 является индивидуальным предпринимателем, т.е. не являлся неработающим, однако указанные сведения истцу предоставлены не были.

Так, из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм от 09.04.2018 следует, что Отделением, в рамках выплатного дела №, выявлен факт излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты в отношении Ш.1 за уход за период с 01.10.2015 по 31.12.2017, поскольку ответчик с 29.09.2015 является индивидуальным предпринимателем.

Действительно согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ш.1 с 29.09.2015 является индивидуальным предпринимателем, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Ш.1 повлекшей необоснованное назначение социальных выплат, поскольку из заявления последней от 09.04.2018 следует, что ответчик признает размер образовавшейся переплаты по вышеуказанной задолженности и просила сообщить о размере образовавшейся задолженности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для взыскания задолженности.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о наличии переплаты истцу было известно уже 09.04.2018, что следует из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм, однако с исковым заявлением истец обратился только < Дата >, что следует из штемпеля на почтовой конверте, суд приходит к выводу, что ОСФР по Калининградской области пропустило трехлетний срок исковой давности для предъявления к Ш.1 исковых требований, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.