Дело №2-3329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ».

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются собственниками жиголо помещения, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая совместная собственность, 2/3 и общая долевая собственность, 1/3). В целях улучшения жилищных условий истцами были проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры по указанному адресу без получения разрешения. Истцы указывают, что организацией ООО «Алый Парус» было составлено техническое заключение, согласно которому данные перепланировка и переустройство не повлияли на выше и ниже расположенные квартиры и на конструкции здания в целом. Данные изменения никоим образом не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (общая совместная собственность, 2/3 и общая долевая собственность, 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцы провели работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» разрешение на перепланировку и переоборудование указанной квартиры не предъявлялось.

Как следует из представленного истцами технического заключения ООО «Алый Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям. Работы по переустройству помещений не уменьшили несущей способности, пространственной жесткости и устойчивости силового остова здания и его элементов. Выполнение работ по переустройству квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, выполненные истцами, соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, в силу чего, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года.