Гражданское дело № 2-1506/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-001034-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 79 913, 94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указав, что 23.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «FAW», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Haval F 7», г/н №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval F 7», г/н № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования <данные изъяты> лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79 913, 94 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «Согаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, САО "ВСК" в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Согаз» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиком только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с пп. д п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лица, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FAW», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Haval F 7», г/н №.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в процессе движения по адресу: <адрес>, а/д Южный обход <адрес>, 8 км, автомобиль Haval F 7», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения переднего бампера и решетки радиатора с молдингом с правой стороны неустановленным предметом (возможно камень), вылетевшим из-под колес двигавшегося во встречном направлении автомобиля «FAW», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежаего на праве собственности ФИО6

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 г. №39-АД16-1 указанное событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и в п.1,2 Правил дорожного движения РФ, и таковым не является.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТТТ7046160739.

Согласно расчету размера требования № от № г. сумма восстановительного ремонта автомобиля Haval F 7», г/н №, по единой методике расчета составила 79 913, 94 руб. (л.д.21).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79 913, 94 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2024 г. (л.д.19).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 79 913, 94 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., уплаченной при подаче иска, которая подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 913, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025 года

Судья: Г.А.Анохина