УИД 28RS0008-01-2022-000653-22
УИД 28RS0008-01-2022-000652-95
Дело 2-476/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
при секретаре Щербаковой А.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации города Зеи о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились с исками к администрации города Зеи о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого из истцов.
Определением судьи от 07 июня 2022 года гражданские дела соединены в одно производство.
В обоснование исков указано, что 29 апреля 2022 года административная комиссия города Зеи признала супругов ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.13 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-О3 (нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства) со взысканием штрафа по 600 рублей с каждого. Действия административной комиссии города Зея они (истцы) считают незаконными, т.к. в нарушение ст. 3 п.5 Закона Амурской области от 22 декабря 2008 года № 144-О3 дело рассмотрено административной комиссией в составе 4, а не 5 человек, ремонт фактически осуществлял ФИО1, а не ФИО2, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 вывез доски, оставшиеся от ремонта квартиры, в подтверждение этого предоставил фотографии от 19 апреля 2022 года.
В результате незаконного привлечения к административной ответственности у ФИО1 случился нервный срыв, он вызывал скорую помощь, ФИО2 из-за переживаний потеряла способность кормить ребенка грудным молоком.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, из его объяснений следует, что постановление административной комиссии города Зеи от 29 апреля 2022 года он не обжаловал.
Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик с иском не согласен. 01 апреля 2022 года в администрацию города Зеи поступило обращение гражданина ФИО4, в котором заявитель указал на складирование строительного мусора на придомовой территории, сведения о проводимых ремонтных работах в многоквартирного дома по адресу , в котором он проживает. В обращении также было указано, что по данному адресу проживают ФИО5 и ФИО6, которым принадлежит указанная квартира. В связи с необходимостью установления фактически значимых обстоятельств и данных, указанных заявителем ФИО4, был сделан запрос в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости по адресу . Согласно выписке Росреестра от 12.04.2022 собственниками недвижимости по указанному адресу являются ФИО2 и ФИО1 (общая долевая собственность, по ? доли в праве). Для составления протоколов об административном правонарушении 25.04.2022 ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО1 подписать протоколы и получить их копию отказался.
При рассмотрении 29 апреля 2022 года материалов административная комиссия заседала в правомочном составе и численности, пришла к выводу о том, что в действиях ФИО2 и ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 4.7.1 ч. 1 п. 13 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" и открытым голосованием единогласно приняла постановления и о назначении ФИО1 и ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей каждому. 26 мая 2022 года постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года вступили в законную силу.
Привлечение к административной ответственности на законных основаниях само по себе не может свидетельствовать о том, что нарушены личные неимущественные права истцов, либо являться посягательством на принадлежащие истцам нематериальные блага, поскольку каких-либо противоправных действий, затрагивающих личные неимущественные права истца, ответчиком совершено не было и доказательств тому не представлено. Вред здоровью истца ответчиком не причинялся, его наличие и размер истцами не доказаны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п.5 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.
Деятельность административных комиссий на территории Амурской области, в том числе и на территории города Зеи, регламентирована Законом Амурской области от 22 декабря 2008 г. N 144-ОЗ "О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области".
Согласно ст. 1 названного Закона, административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения отнесенных к их компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области.
В силу ст. 12 Закона Амурской области N 144-ОЗ "О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области", органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, образованных в соответствии с настоящим Законом.
Истцами ФИО2 и ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением административной комиссией в городе Зее к административной ответственности по ст. 4.7.1 ч. 1 п. 13 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".
Согласно ст. 4.7.1 ч. 1 п. 13 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" нарушение требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства, а именно: выбрасывание мусора вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или в не предназначенных для этого местах) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от шестисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии в городе Зее от 29 апреля 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.7.1 ч. 1 п. 13 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.
Постановлением административной комиссии в городе Зее от 29 апреля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.7.1 ч. 1 п. 13 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.
Данные постановления ФИО2 и ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.
Административной комиссией установлено, что 12 апреля 2022 года в 14 час. 14 мин. по адресу: ФИО2 и ФИО1 не выполнили требования пунктов п. п. 8.1.3, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.9 «Правил благоустройства территории города Зеи», утверждённых решением Зейского городского Совета народных депутатов 06.06.2012 № 77/56, во время проведения ремонтных работ по адресу: выбросили строительный мусор из своей квартиры на прилегающую к дому территорию (территорию общего пользования), тем самым нарушили требования п. 13 ч.1 ст. 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», а также нарушили требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства.
Из протоколов заседания административной комиссии от 29 апреля 2022 года по делам и следует, что в рассмотрении административных дел принимали участие 5 уполномоченных членов административной комиссии города Зеи, доводы о необоснованном привлечении истцов к административной ответственности не могут быть предметом судебном проверки вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона, гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда при виновном нарушении нематериальных благ.
Доказательства незаконности действий (бездействия) административной комиссии города Зеи в ходе производства дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО1, причинивших им нравственные и физические страдания, не представлены, факт нарушения личных неимущественных прав истцов не доказан.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые и фактические основания для возложения на администрацию города Зеи обязанности по компенсации ФИО2 и ФИО1 морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 к администрации города Зеи о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Ворсина
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года
Судья О.Б. Ворсина