Дело № 2-24/2023

33RS0001-01-2022-003115-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений поставила вопросы о возмещении ущерба в сумме 148200 руб., о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходов на представителя в размере 30000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4134 руб.

В обоснование указано, что 26.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля SsangYong Actyon, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Mercedes-Benz, г.р.з№

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере 248000 руб.

В связи с тем, что полученной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец просит взыскать ее в судебном порядке с виновника ДТП ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.11.2021, водитель ФИО2, управляя автомобилем Mercedes-Benz, г.р.з. № в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.12 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем SsangYong Actyon, г.р.з. №, принадлежащим истцу, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ей перечислено страховое возмещение в размере 248000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд полагает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит ущерб в полной сумме, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то есть должны быть учтены фактически понесенные истцом затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом рыночной стоимости запасных частей и проведенных работ по восстановлению застрахованного транспортного средства, при этом размер возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет следовать, что существует более разумный и распространенный способ исправления таких повреждений.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 11855 от 28.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong Actyon, г.р.з. № поврежденного в ДТП 26.11.2021, рассчитанная на дату ДТП, исходя из среднерыночных цен на товары, работы и услуги по Владимирской области, составляет: без учета износа – 396200 руб., с учетом износа – 246200 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего высшее специальное образование, значительный стаж работы по специальности, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется им при разрешении спора.

Поскольку выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 248000 руб. не в полной мере покрывает ущерб, причиненный истцу, то с виновника ДТП ФИО2 суд взыскивает 148200 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на запасные части, товары и услуги во Владимирской области по состоянию на дату ДТП и величиной подлежавшего выплате страхового возмещения (396200 – 248000).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб. и на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4134 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела на основании договора на оказание юридических услуг от 28.03.2022 представляла ФИО1, за услуги которой уплачено в общей сложности 30000 руб., подтверждается квитанцией от 28.03.2022.

Заявление ФИО3 суд полагает подлежащим удовлетворению в размере 30000 руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, удовлетворения иска, принципа разумности.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 148200 (сто сорок восемь тысяч двести) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) руб., расходы на экспертизу в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы на представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин