КОПИЯ
Дело № 2-3814/2022
(УИД 70RS0004-01-2022-005197-05)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Приколота Я.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано о том, что во владении истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый №. Титульным собственником жилого помещения является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют. В конце 1999 года сын титульного собственника - ФИО4 продал квартиру истцу, передал ей все имеющиеся у него документы о правах на квартиру, получил денежные средства за указанное имущество. В 2000 году истец зарегистрировалась в указанной квартире по месту проживания, в то же время квартира перешла в её владение. Документы о продаже до настоящего времени не сохранились, составить новый договор купли-продажи не представляется возможным. Истец владеет имуществом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из её владения не выбывало, оплачивает налоги, несет расходы по оплате коммунальных платежей и текущему ремонту квартиры. Никто из родственников титульных собственников с требованием о передаче квартиры не обращался.
Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила представителя для защиты её интересов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание, не направил.
Ранее представитель ответчика предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Реестре муниципального имущества Города Томска не значится, просит оставить вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестное, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости - жилое помещение, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, заключён договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности перешло к ФИО3
В дальнейшем, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дано согласие его супруге - ФИО3, на продажу <адрес>, находящуюся в <адрес> по <адрес> <адрес>, приобретённую ими в течение их брака, за цену и на условиях по её усмотрению.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 доверяет своему сыну, ФИО4, быть её представителем в различных органах и учреждениях по вопросам сбора и оформления документов для продажи спорной квартиры, для чего предоставляет право подавать от ее имени заявления, собирать необходимые документы, а также продать вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по его усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся ей деньги, передать квартиру, зарегистрировать её право собственности на указанный объект и переход этого права в регистрирующем органе г. Томска, получить свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии с представленной выпиской из домовой книги, в спорной квартире проживает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных платежей, земельного налога, текущему ремонту квартиры, стороной истца представлены квитанции и чеки об оплате начиная с 2000 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, предупреждённый об установленной законом ответственности пояснил, что познакомился с истцом в 1994 году, состоят в браке с 2004 года. ФИО2 в начале 1994 года, конце 1995 года хотела приобрести спорную квартиру у семьи Спивак. Проживают вместе с истцом в <адрес> по <адрес>, <адрес> 1995 года. Договор купли-продажи при покупке квартиры не заключали. ФИО4 уехал проживать в Израиль. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает лично.
Подобные сведения сообщила суду свидетель ФИО8, являющаяся соседкой истца, пояснившая суду о том, что проживает в доме по <адрес>, <адрес> 1983 года. ФИО2 заселилась в спорную квартиру в 1995 году и постоянно там проживает. На квартиру никто более не претендовал. Ранее встречала ФИО4 в 2012 году, в данный момент он проживает в Израиле.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными истцом, подтверждаются письменными доказательствами.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый № в связи давностного владения, составляющего более 20 лет.
В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Секретарь Я.Е. Приколота
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-3814/2022
(УИД 70RS0004-01-2022-005197-05) в Советском районном суде г. Томска
Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2022.