УИД 77RS0035-02-2023-001789-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к фио (до заключения брака - ФИО2) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2013 по состоянию на 11.10.2022 в размере сумма, а также процентов на остаток ссудной задолженности с 12.10.2022 по дату фактического погашения кредита. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма с уплатой процентов по кредиту в размере 56,9 % годовых на срок до 04.07.2016. Обязательства по договору заемщиком исполнены не были. Права требования кредитора к заемщику перешли к ООО «Нэйва»по договору уступки прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, пояснила, что задолженность по кредитному договору была ею погашена, однако платежные документы о погашении задолженности у нее не сохранились за давностью лет (срок кредитного договора истек около семи лет назад).

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор <***> по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма с уплатой процентов по кредиту в размере 56,9 % годовых на срок до 04.07.2016. Обязательства по договору заемщиком исполнены не были. Права требования кредитора к заемщику перешли к ООО «Нэйва»по договору уступки прав требований.

Определением мирового судьи от 04.08.2022 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с фио (ФИО2) О.В. в пользу ООО «Нэйва», вынесенный 19.03.2019.

В рамках настоящего спора ответчик отрицает наличие у него задолженности перед ОАО Банк «Западный» по кредитному договору от 02.07.2013 <***>.

Сведения об учете на лицевом счете в ОАО Банк «Западный» задолженности по указанному кредитному договору носят формально-недостоверный характер, так как никакими первичными документами, на основании которых на лицевом счете выставлена была данная задолженность, дата возникновения и состав задолженности, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца объективно неподтвержденной кредитной задолженности в означенной ситуации не имеется.

В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса (ст.12 ГПК РФ) суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

ООО «Нэйва» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем самостоятельно и на свой риск несущей полноту материально-правовой и процессуальной ответственности за утрату надлежащих документов и недостаточную осмотрительность при выборе контрагентов при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Также ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На требования, вытекающие из кредитных договоров, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приняв во внимание, что исковое заявление направлено в суд 03.11.2022 (л.д.33), с учетом времени рассмотрения дела мировым судьей, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что истцом не указана дата возникновения задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 02.07.2013 (приведена только сумма задолженности по состоянию на 27.11.2018, то есть на дату передачи истцу прав требования по договору).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев