УИД 74RS0045-01-2023-001129-58
Дело № 2-835/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, противоправно завладел принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением, совершил наезд на металлические ворота частного гаража, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта без учета износа деталей составляет 96 600 рублей,
Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 96 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 6 000 рублей 00 копеек, с расходы по уплате государственной пошлины 3 098 рублей, по оплате юридических услуг 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил суду заявление, которое приобщено к материалам дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2 указанной статьи).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в ночное время ФИО2 без ведома собственника управлял транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением, совершил наезд на гараж, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, включая заявление ФИО1, протоколы об административном правонарушении, справку о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, схему ДТП, объяснения ФИО2, очевидцев происшествия ФИО5 и ФИО6, другие материалы дела. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска от 22 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> истцу подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял принадлежим истцу автомобилем без какого-либо основания. Автомобиль истца получил повреждения в результате противоправных, виновных действий ответчика, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность возместить вред истцу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 96 600 рублей (л.д. 11-22).
Указанное заключение выполнено независимым экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности. Поэтому достоверность изложенных в данном заключении сведений у суда сомнения не вызывает.
Иных доказательств размера ущерба, лицами, участвующими в деле, суду не представлено. В связи с чем при определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется указанным заключением.
При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона могут служить основанием для освобождения его от обязанности возместить вред либо уменьшения размера возмещения, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика. Иск также подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик исковые требования признал. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ущерба суммы 96 600 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворены полностью, понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 рубль, 3 098 рублей, а также по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом в связи с оплатой юридических услуг представителя ФИО3 по подготовке искового заявления и представительства в суде первой инстанции понесены расходы в сумме 5 000 рублей. В обоснование расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела, а также категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем фактически оказанных услуг представителем, подготовившим исковое заявление, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, в отсутствие возражений и доказательств чрезмерности расходов на представителя со стороны ответчика, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба 96 600 рублей, в возмещение расходов по оценке 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины 3 098 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года
<данные изъяты>
Судья О.Ю.Черепанова