№2-405/2023
УИД 22RS0037-01-2023-000356-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В.,
при секретаре Калугиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились суд с иском к ФИО4, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что каждый из истцов является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО4, который с сентября 2022 года по месту регистрации не проживает, так как отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Павловского районного суда <адрес>. Истцы намереваются продать жилой дом, кроме того, они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности, за вывоз ТКО, по количеству зарегистрированных лиц, что нарушает их права как собственников жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ФИО4 приехал в <адрес> 2003 году, примерно с 2005 – 2006 г.г. она стала с ним сожительствовать, проживали в <адрес>. В 2015 году прописала ФИО4 в названном жилом помещении, сначала временно, затем постоянно, вселила ответчика в дом как супруга, хотя брак и не был зарегистрирован. С ответчиком проживали совместно вплоть до его задержания, вели совместное хозяйство. Жилое помещение ФИО4 покинул в связи с осуждением, в доме остались его вещи. Проживать с ответчиком в дальнейшем не планирует. На недостойное поведение ответчика в быту ни она, ни соседи не жаловались.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на иске, пояснила, что ФИО4 стал проживать с ее матерью, когда она еще училась в школе, сожительствовали на протяжении 18 лет. По хозяйству он помогал, но редко, с матерью у них было совместное хозяйство. Ответчик выселился из дома в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы, так как был осужден по приговору суда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и просил рассмотреть дело без его участия, подал заявление об отказе от иска, отказ принят судом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие в суд расписки из места отбывания наказания, представителя в суд не направил, об организации видеоконференцсвязи не просил, согласия с требованиями или возражений относительно иска в суд не направил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в соответствии со ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцами в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности являлся также ФИО5 В.ич, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли супруга ФИО1, дети ФИО2 и ФИО3 в равных долях, надлежащим образом свои доли по праву наследования истцы в Росреестре до настоящего времени не зарегистрировали.
Как следует из домовой книги и адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости у ФИО4 в собственности отсутствуют объекты недвижимости.
Приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени отбывал наказание в других исправительных учреждениях.
В судебном заседании сторона истца подтвердила факт вселения ответчика в жилой дом по <адрес>, в <адрес> и факт его регистрации как члена семьи собственника, на протяжении 18 лет ФИО4 проживал в доме как гражданский супруг истца ФИО1, вели совместное хозяйство. Отсутствие регистрации брака в данном случае не свидетельствует о том, что ФИО4 не является членом семьи собственника. В доме до настоящего времени также находятся личные вещи ответчика.
При рассмотрении уголовного дела ФИО4 также пояснял, что он проживает в течение 18 лет по <адрес> в <адрес> с сожительницей ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Разрешая спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 является членом семьи истца ФИО1, между сторонами установлено наличие семейных отношений, ответчик в настоящее время доме не проживает в виду вынужденного временного выбытия в связи с осуждением по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, вещи ответчика по-прежнему находятся в принадлежащем истцам жилом помещении. Доказательств обратного стороной истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Напротив, как следует из искового заявления и пояснений истцов, ФИО4 проживал в доме до момента его задержания за совершение преступления и добровольно жилое помещение не покидал.
Таким образом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах изоляции от общества, и, следовательно, не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении и его отсутствие по месту жительства в настоящее время носит временный характер.
Факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не может свидетельствовать о добровольности его выезда из жилища, поскольку является вынужденным.
Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.
Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства является членом семьи истца ФИО1 – собственника спорного жилого помещения, не проживает совместно с истцом в жилом помещении временно и по вынужденной причине, то у него не утрачено самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Доказательств того, что ФИО4 отказался от пользования указанным выше жилым помещением, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцам ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.