Производство № 2-4096/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2023-005204-31 по иску ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, проживает по данному адресу. Совместно с ней в жилом помещении проживает и зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Управляющей организацией данного дома является АО «Жилищник». Согласно акту от 15.12.2021, составленному филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ-13, на торцевой стороне стены дома <адрес> имеется сырость, что повлекло за собой образование плесени в жилом помещении <адрес>, расположенном в данном доме. Однако до настоящего времени никакие работы со стороны ответчика проведены не были, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд. Согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.12.2022 по делу № 2-3796/2022, вступившему в законную силу 14.02.2023, ОАО «Жилищник» обязано: в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ремонтные работы по устранению причин промерзания, продувания и образования плесени стен жилых комнат площадью 9, 6 кв. м и 12,9 кв. м квартиры <адрес>; в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ремонтные работы по поврежденных участков стен жилых комнат площадью 9, 6 кв. м и 12,9 кв. м квартиры <адрес>.
Истица указывает, что все работы должны были быть выполнены в срок до 14.05.2023. Однако вышеуказанный судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен, разрешение вопроса о денежной компенсации морального вреда судом не рассматривалось.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также в пользу своего несовершеннолетнего сына, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. каждому.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.
Совместно с ФИО2 в рассматриваемом жилом помещении проживает и зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По делу также установлено, что в 2022 г. ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к ОАО «Жилищник» о возложении обязанностей провести ремонтным работы, указывая в обоснование требований, что управляющей организацией дома, получающей плату от жильцов за содержание и ремонт общего имущества дома, является ОАО «Жилищник». В указанном жилом помещении в результате промерзания стены в жилой комнате – спальне и жилой комнате – детской имеются темные пятна, следы плесени, а также имеется продувание со стороны внешней стены МКД. 15.12.2021 проводилось комиссионное обследование спорного жилого помещения представителями ОАО «Жилищник», о чем был составлен акт. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием провести обследование квартиры, составить локальный сметный расчет по восстановительному ремонту квартиры, выполнить работы по устранению причин продувания и образования плесени, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества МКД, как управляющей компанией, и наличием оснований предусмотренных гражданским и жилищным законодательством для возложения обязанностей по устранению недостатков, просила суд: обязать ОАО «Жилищник» выполнить работы по устранению причин промерзания, продувания и образования плесени в квартире <адрес> в соответствии с установленными требованиями в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу, выполнить работы по восстановительному ремонту поврежденных в результате продувания и образования плесени участков квартиры <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.12.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ОАО «Жилищник» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ремонтные работы по устранению причин промерзания, продувания и образования плесени стен жилых комнат площадью 9, 6 кв. м и 12,9 кв. м квартиры <адрес>; на ОАО «Жилищник» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ремонтные работы по поврежденных участков стен жилых комнат площадью 9, 6 кв. м и 12,9 кв. м квартиры <адрес>.
При вынесении данного решения судом был установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ОАО «Жилищник» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – текущего ремонта фасада здания, явившегося причиной причиненного истцу ущерба. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ОАО «Жилищник» в адрес суда не представил.
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 14.02.2023.
Следовательно, все работы должны были быть произведены ответчиком в срок до 14.05.2023.
Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, ремонтные работы не произведены.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
По делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются потребителями коммунальной услуги - «содержание жилья», следовательно, на правоотношения по предоставлению данной услуги распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как было установлено выше, ФИО2 в декабре 2021 г. обращалась в адрес ответчика с требованием о проведении соответствующих ремонтных работ, факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком АО «Жилищник» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома установлен вступившим в законную силу заочным решением суда по делу № 2-3796/2022.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, длительность периода вынужденности проживания в жилых помещениях, имеющих последствия промерзания стен, а также требования разумности.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере 12 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика АО «Жилищник» в пользу каждого из истцов.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Жилищник» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Взыскать с АО «Жилищник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, в интересах которого действует мать - ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с АО «Жилищник» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коршунов