РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/22 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о признании ДТП страховым случаем; взыскании страхового возмещения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 848, 63 руб., расходов на оценку в размере 31 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 234, 64 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Ниссан, г.р.з…….. 14.02.2020 истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования, согласно которому гражданская ответственность истца при управлении принадлежащим ему транспортным средством застрахована на сумму 500 000 руб., а автомобиль застрахован по рискам «Ущерб с условием только «Полная гибель» и «Угон ТС без документов и ключей». 06.12.2020 по вине истца произошло ДТП, в котором его автомобиль получил механические повреждения. 07.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 22.01.2021 ответчик в выплате отказал, посчитав, что имеющиеся на автомобиле повреждения не могли быть получены в указанном ДТП. Истец с отказом не согласился, поэтому обратился к независимому специалисту, который установил, что повреждения автомобиля получены в ДТП от 06.12.2020, определена стоимость восстановительного ремонта. Поскольку ремонт ТС превышает его рыночную стоимость, имеет место признак страхового события «Ущерб на условиях «Полная гибель». 25.05.2021 истец направил ответчику претензию с приложением заключения специалиста и требованием произвести страховую выплату, однако ответчик отказал по ранее изложенной причине.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан, г.р.з…….
14.02.2020 истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования, согласно которому гражданская ответственность истца при управлении принадлежащим ему транспортным средством застрахована на сумму 500 000 руб., а автомобиль застрахован по рискам «Ущерб с условием только «Полная гибель» и «Угон ТС без документов и ключей».
06.12.2020 по вине истца произошло ДТП, в котором его автомобиль получил механические повреждения.
07.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 22.01.2021 ответчик в выплате отказал, посчитав, что имеющиеся на автомобиле повреждения не могли быть получены в указанном ДТП.
Истец с отказом не согласился, поэтому обратился к независимому специалисту ООО «ТимЭксперт», который установил, что повреждения автомобиля получены в ДТП от 06.12.2020, определена стоимость восстановительного ремонта в размере без учета износа составляет 778 119, 62 руб., с учетом износа- 379 492, 26 руб.
Истец, посчитав, что ремонт ТС превышает его рыночную стоимость, имеет место признак страхового события «Ущерб на условиях «Полная гибель», поэтому 25.05.2021 истец направил ответчику претензию с приложением заключения специалиста и требованием произвести страховую выплату, однако ответчик в возмещении отказал по ранее изложенной причине.
В связи с возражениями представителя ответчика на иск, по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза.
Согласно выводам ООО «НЭО «Вега», в ходе проведения осмотра автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN: …., г.р.з. …., экспертом не было выявлено наложения стороннего ЛКМ. В результате ДТП, имевшем место 06 декабря 2020 года при обстоятельствах, указанных в административном материале, на автомобиле NISSAN QASHQAI, г. н. з. ….., образовались повреждения, указанные в таблице 2 (и таблице 4) настоящего заключения:
Таблица 4.
№
Наименование
Кат. номер
Вид, характер и расположение повреждения
1
Рамка переднего номерного знака
Разрушена в правой части более 40% площади
2
Номерной знак передний
Деформирован в центральной и правой частях с образованием вмятин, заломов
3
Бампер передний (облицовка)
62022BR00H
имеет следы разрушения и утраты фрагментов в правой части (от зоны крепления номерного знака), также присутствуют следы в виде трас (царапин, затертостей) с разным направлением развития как слева направо и сверху вниз, так и слева направо в районе установки переднего номерного знака (в правой части), также на бампере присутствуют вторичные следы в виде разрывом материала в нижней и передней левой части (в правой части от левой противотуманной фары)
4
Усилитель переднего бампера
62030JD000
деформирован в правой боковой части на площади до 10% в виде изгиба преимущественно нижней его части в сторону моторного отсека
5
Ударогаситель переднего бампера центральный
62090BR0(?A
разрушен в правой части до 20% в виде утраты фрагментов
6
Капот
F5100BR0MC
деформация в передней правой угловой части в виде изгибов, вмятин с заломом вниз и в сторону моторного отсека внешней правой части на площади до 20% детали, также вмятины волнистой части в правой части на площади около 30% со следами в виде трасс (царапин, затертостей) с направление развития спереди назад
7
Блок-фара передняя правая
26010BR00B
смещена со штатного места установки в сторону моторного отсека, разрушена в передней левой части с утратой фрагментов
8
Крыло переднее правое
F3100BR0MA
имеет две группы следов: 1) смещено в сторону передней правой двери, деформировано в передней части в виде вмятин с изгибом передней концевой части в сторону моторного отсека; 2) вмятины волнистой формы в районе акр колеса с нарушением ЛКП в виде царапин с направлением трасс спереди назад
9
Крыло переднее левое
F3101BR0MA
имеет вторичные следы в виде нарушение ЛКП в верхней задней части в районе сопряжения с капотом (около петли капота) в виде царапин затертостей с направлением развития спереди назад
10
Панель рамки радиатора
62500BR20A
деформирована в нижней правой и правой части в виде вмятин вдавливаний с разрывами метала с направление развития спереди назад
И
Радиатор кондиционера
92100JD20A
деформирован в нижней центральной части в виде изгиба, вмятины с направлением развития спереди назад, следует отметить, следообразующий объект, контактирующий с радиатором имел
ограничением по высоте и ширине
12
Ударогаситель переднего бампера нижний
62090BR01A
Сколы фрагментов
13
Кронштейн крепления правой противотуманной фары
26910BR00A
Разрушен
14
Решетка радиатора
62310BR12A
Разрушена
15
Траверса (усилитель) переднего бампера
62660JD00B
Деформирован в виде изгиба, кручением, вмятины, заломы п всей площади
16
Эмблема на решетке радиатора
62890BR12A
Отсутствует (утрачена)
17
Петля капота левая
65401JD000
Деформирована в виде изгиба по всей площади, нарушение геометрии
18
Петля капота правая
65400JD000
Деформирована в виде изгиба по всей площади, нарушение геометрии
19
Крышка правого фароомывателя
28658BR00H
Отсутствует (утрачена)
20
Фароомыватель правый
28611BR00A
Отсутствует (утрачена)
21
Фара противотуманная правая
261508992А
Разрушен корпус
22
Подкрылок передний правый
63840BR20A
Разрушен в передней части с утратой фрагментов
23
Расширитель арки переднего правого крыла
63810BR01A
Деформирован в виде многочисленных царапин, затиров структурированной поверхности
24
Брызговик (фартук) переднего правого колеса
63850BR01A
Разрыв крепления
25
Стекло ветровое
72700JD85C
Трещины более 50 см в нижней правой части
26
Бачок омывателя
28910JD900
Разрушен
27
Подушка безопасности переднего пассажира
98515JD01B
Разрушена (сработала, раскрыта)
28
Панель приборов
68030JD90A
Разрывы материала в районе подушки безопасности пассажира
29
Ремень безопасности передний левый
86885BR01B
Не работает механизм сборки (заклинило)
30
Ремень безопасности передний правый
86884BR00B
Не работает механизм сборки (заклинило)
31
Модуль подушки безопасности водителя
98510BR26D
Разрушена (сработала, раскрыта)
32
Радиатор системы охлаждения
21400JD90B
Деформирован в нижней центральной части в виде изгиба, нарушение геометрии
33
Кожух электровентилятора с вентилятором
21481JD21B
Разрушен
34
Масляный радиатор АКПП
21606JD31A
Деформирован в виде изгибов, вмятин, нарушение геометрии
35
Рычаг передний правый
54500ВВ00А
Деформирован в виде изгиба
36
Абсорбер (фильтр угольный)
149506N208
Разрушен корпус
37
Датчик температуры окружающей среды
27722АХ610
Сломан о крепление
38
Трубка радиатор кондиционера
92490JD20B
Деформирована в виде изгиба в районе радиатора
39
Арка переднего правого колеса, передняя часть
F4191BR0MA
Деформирована в передней части в виде изгиба в передней части, вмятины на площади до 20%
40
Дверь передняя правая
H0100JD0MD
Смещена по проему в сторону задней правой двери, нарушение ЛКП на торцевых частях в виде сколов
41
Дверь задняя правая
H2100JD0MC
Нарушение ЛКП в передней торцевой части (в районе сопряжения с передней дверью)
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI, г. н. з. ….., составляет без учета износа на заменяемые детали 660 494,19 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 354 491,94 рублей.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 354 291, 94 руб.
Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма к возникшим правоотношениям неприменима ввиду того, что законом за нарушение обязательств страховщика предусмотрена неустойка.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, объема защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, с целью сохранения баланса интересов сторон, в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 234,64 руб., расходы на представителя в разумных пределах, исходя из категории спора и объема оказанных услуг, в размере 35 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 34 100 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 750 руб., а в пользу ООО «НЭО «Вега»- расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 354 491.94 руб., расходы по оценке отчета в размере 34 100 руб., почтовые расходы в размере 234.64 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в пользу ООО НЭО « Вега» расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.
Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 750 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: