Решение по делу № 2-1902/2022 от 03.08.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-1902/2022

33RS0003-01-2022-000964-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 03 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО3, в котором поставила вопрос о взыскании с ФИО3 в свою пользу ущерба в размере 309 500 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 6 300 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6295 руб..

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания автомобиля Citroen C4, гос.рег.знак № был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan Qashqai, гос.рег.знак №. Согласно заключению специалиста №037 от 27.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составил 309 500 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.12.2021 в 00 час. 30 мин. произошло возгорание автомобиля Citroen C4, гос.рег.знак № припаркованного по адресу: <...>. В результате пожара автомобиля Citroen C4, гос.рег.знак № выгорел полностью от воздействия высоких температур открытого пламени автомобиль Nissan Qashqai, гос.рег.знак №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021 (л.д.10), справкой о пожаре ОНДиПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области №27-4-5 от 12.01.2022 (л.д.11).

Автомобиль Nissan Qashqai, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12).

Согласно карточке учета автомобиль Citroen C4, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.60).

В соответствии с заключением специалиста №037 от 27.12.2021 ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, гос.рег.знак № составляет 309500 руб. (л.д.13-23).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчиком ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает заключение специалиста №037 от 27.12.2021 ФИО4 как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости ремонтных работ автомобиля.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу

ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 309 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика по проведению независимой экспертизы в размере 6300 рублей, что подтверждается электронным чеком от 28.12.2021, договором №037 на оказание возмездных услуг от 27.12.2021 (л.д.23а-23). Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 300 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6295 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт

№) в пользу ФИО2 (паспорт

№) ущерб в размере 309500 (триста девять тысяч пятьсот) руб., расходы на оценку в размере 6300 (шесть тысяч триста) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6295 (шесть тысяч двести девяносто пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин