Дело №2-2082/2022

уид: 03RS0064-01-2021-004025-60

Судья Уфимского районного суда РБ Моисеева Г.Л.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9872/2023

город Уфа 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Аюповой Р.Н., Сагетдиновой ФИО26.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО15. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 ФИО27. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО88, ФИО3 ФИО61 о признании договора займа, договора ипотеки и договора переуступки права требования недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении регистрационной записи.

В обоснование иска указывает на то, что дата года между ФИО1 ФИО28. и ФИО3 ФИО62 был заключен договор денежного займа, который был обеспечен договором залога от дата года. Залоговым имуществом был указан жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, земельный участок общей площадью ... кв.м. Договор залога был зарегистрирован дата года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (...). И только через три дня после регистрации договора залога в Росреестре, дата года, ФИО3 ФИО63 безналичным путем выдал ФИО1 ФИО29. сумму займа 5 000 000 рублей на 36 месяцев. В последующем без согласования и уведомления ФИО1 ФИО30., ФИО3 ФИО64 по договору цессии от дата года переуступил право долга ФИО2 ФИО89

Истец считает, что договор займа и ипотеки совершены в сложный период, когда семья ФИО1 ФИО31. находилась в тяжелых неблагоприятных обстоятельствах: в 2014 году у супруги ФИО1 ФИО16. обнаружили рак, в связи с чем семье ФИО1 ФИО32. пришлось занимать деньги на операцию, облучение и лечение, ФИО1 ФИО17. конкретно на эту спорную сделку своё согласие от 19 декабря 2014 года на займ не давала. Выкарабкавшись, потихоньку семья истца начала расплачиваться с долгами, однако в 2016 году пришлось вернуть деньги полностью. В связи с чем супруга ФИО1 ФИО33. обратилась в местные банки, но в кредите ей было отказано, т.к. у нее диагностирована онкология. Их сын ФИО1 ФИО104. нашел ФИО3 ФИО65, который предложил займ. Но ФИО3 ФИО66 на сына оформить займ отказался, предложил оформить на одного из родителей, у которых имеется доход в виде пенсии, при этом зная, что у супруги истца онкология, предложил оформить займ на ФИО1 ФИО34. Ответчик ФИО3 ФИО67 и его люди приезжали к нему домой, и истец наивно предполагал, что это знак уважения и заботы ведь, так как он инвалид, прикован к креслу, но исходя из наступивших последствий, глубоко заблуждался, так как люди ФИО3 все с интересом смотрели, фотографировали, и дом, и мебель, и картины.

Истец ФИО1 ФИО35., не читая договор займа, под давлением сына и ответчика подписал договор, решив подстраховаться, подписал каждую страницу договора займа. Договор забрали на подпись ФИО3 ФИО68, но так и не отдали ФИО1 ФИО36. При этом никакого графика ежемесячных платежей не было. Весь процесс подписания договора был зафиксирован людьми ФИО3 ФИО69 на видеокамеру. Однако эту запись они нигде не предоставляют, видимо, потому что там видно, что ФИО1 ФИО37. подписывает каждую страницу договора займа. После сыну было сказано, что деньги выдать сразу не смогут, только после того, как зарегистрируют его в Росреестре. На следующий день, его сын приехал к ФИО1 ФИО38. с договором попросил опять подписать, оказалось, что это был уже договор залога. Это он понял только, когда начались судебные тяжбы. Сам ФИО1 ФИО39. в Росреестр не ездил, в Росреестре был его сын - ФИО4 и сам ФИО3 ФИО70, оригиналы тех.паспорта, кадастрового паспорта, распоряжение главы администрации ФИО3 ФИО71 передал ФИО4

Исходя из условий п.1.1.2 Договора займа, ФИО1 ФИО40. инвалиду ... с пенсией ... руб. был выдан займ на срок - 36 месяцев под 4% в месяц - это 48% годовых и 0,27% в день, то есть 97,2% годовых, такая процентная ставка является чрезмерно завышенной, не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, которая действовала на момент заключения договора. Ежемесячная оплата займа составила, как выяснилось позже ... руб., когда доход от пенсии ФИО1 ФИО41. составлял всего лишь ... руб. Априори значительное превышение законной процентной ставки рефинансирования Центрального банка за период действия договора займа в 9 с лишним раз создает невозможность исполнения обязательства по договору. При этом графика ежемесячных платежей не было, если бы был график истец ФИО1 ФИО42. увидел бы какую ежемесячно сумму придётся возвращать, смог бы оценить риск своих действий. Договор займа имеет признаки недействительности сделки и в силу прописанного в нем порядка изменения условий договора в одностороннем порядке, завуалированный условиями по применению норм по неустойке.

При заключении договора залога (ипотеки) были нарушены нормы ГК РФ, влекущие недействительность такой сделки в силу закона.

По своей правовой природе договор залога является обеспечительной мерой исполнения иного обязательства (в данном случае займа денежных средств). Однако обеспечить залогом можно только существующее обязательство. Поскольку на момент совершения сделки - подписания договора займа действовали нормы ГК РФ о реальности данного вида сделки, считается, что такой договор считается заключенным только в момент передачи денежных средств (реальный договор).

Однако, в пункте 1.1.4 договора займа установлен порядок выдачи займа в размере 5 000 000 рублей путем передачи наличных денежных средств либо в безналичном порядке в течение 3 (трех) дней со дня предоставления Заимодавцу договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации, то есть в данном случае первоначально был заключен и зарегистрирован договор ипотеки, что не допустимо, по сути было зарегистрировано обеспечение еще не возникшего обязательства (займа.), обязательства по возврату займа возникли у ответчика только после фактической передачи ему денежных средств, дата года.

Договор ипотеки от дата года зарегистрирован в регистрирующем органе без предоставления документов о фактической передачи денежных средство по договору займа, поэтому договор ипотеки между ФИО1 ФИО43. и ФИО3 ФИО72 от дата года является недействительным в силу закона и не влечет юридических последствий. Договор залога, принадлежащего истцу имущества, заключен крайне на невыгодных условиях, поскольку все залоговое имущество, которое является единственным для Истца жильем было оценено Ответчиком в ... руб., что значительно ниже среднерыночной цены на данный объект недвижимости.

Договор займа с учетом положений об условиях выдачи самого займа (п. 1.1.4.), а именно: предоставление зарегистрированного договора ипотеки, обеспечивающего еще не возникшее обязательство, также является ничтожным, соответственно недействительной сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ. Договор займа является недействительной сделкой в силу закона, т.к. условием его выдачи являлось предоставление недействительного договора ипотеки, подписанного и зарегистрированного в отношении не существующего на момент регистрации обязательства по возврату займа. Фактическое исполнение сторонами сделки, совершенной с нарушением закона, не придает ей юридическую силу и не является основанием для отказа в признании такой сделки недействительной.

При подписании договоров Истец был лишен возможности влиять на их условия, т.к. на других условиях Ответчик их бы не подписал. Договор займа, залога являются кабальными сделками для заемщика, чем воспользовался займодавец.

Отсутствие проверки кредитной истории, отсутствия графика ежемесячных платежей, переуступка свидетельствует о заинтересованности ответчика в процедуре образования долга и обращения взыскания на предмет залога по явно заниженной цене (... руб.).

ФИО1 ФИО44. никаких уведомлений о переуступке прав с новыми реквизитами от ФИО3 ФИО73 не получал, не получал никаких сообщений о совершенной уступке прав, письмо №45002420046234, направленное от ФИО3 ФИО74 истцу вернулось обратно отправителю и уничтожено, нет доказательств того, что договор цессии, новые реквизиты дошли по почте ФИО1 ФИО45., в описи вовсе отсутствует адрес направления - кому предназначено письмо, от кого. Что касается корреспонденции №45007125397094, то в подтверждении содержимого отправления отсутствует в описи подпись отправителя, должность почтового сотрудника, который подтверждает опись вложения в конверт, не указан адрес направления, от кого и кому направлено, соответственно такое доказательство является ненадлежащим. Не имеется так же и чека отправления.

ФИО3 ФИО75 переуступает договор займа и ипотеки за 5000000 руб., однако на момент заключения договора цессии от дата года ФИО1 ФИО46. вернул ФИО3 ФИО76 .... Остаток долга составлял 3800000 руб. Соответственно Договор цессии не соответствует действительности. В Акте приема-передачи документов к договору цессии указано, что ФИО3 ФИО77 передает ФИО2 ФИО90 в том числе и уведомление об уступке права требования (п.1 акта). Однако Цедент (ФИО3 ФИО78) не передал Цессионарию (ФИО2 ФИО91) выписку со счета, обговоренного в договоре займа (поступления денег от ФИО1 ФИО47.). Так же везде отсутствует первично бухгалтерский документ расчета по договору цессии между ответчиками.

Как оказалось ФИО3 ФИО79 переуступил право требования долга ФИО2 ФИО92, и теперь кредитором ФИО1 ФИО48. является ФИО2 ФИО93, а сам ФИО3 ФИО80 как бы и не причем, да еще из-за якобы «смены реквизитов» у ФИО1 ФИО49. перед ним образовался долг. При регистрации договора уступки права требования интересы ФИО3 ФИО81 представляла ФИО5, она же представляет интересы ФИО2 ФИО94 в судебном деле №2-951/2022, 2-715/2022, так же как и в деле №2-110/2019 в Уфимском районном суде РБ, то есть переуступка от ФИО3 ФИО82 к ФИО2 ФИО95 это возможно просто фикция, и основание для увеличения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 166, 167, 168, ст. 179, ГК РФ, ст. 10 ФЗ от «16» июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 2, п. 1 ст. 17 ФЗ от «21» июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Президиума ВАС РФ от «10» мая 2011 № 14744/10, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, уточнив исковые требования в суде, истец ФИО1 ФИО50. просил суд:

- Признать недействительным договор займа между ФИО1 ФИО51. и ФИО3 ФИО83 от дата года под влиянием неблагоприятных обстоятельств, применить последствия недействительности сделки.

- Признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимого имущества) между ФИО1 ФИО52. и ФИО3 ФИО84 от дата года под влиянием неблагоприятных обстоятельств, применить последствия недействительности сделки.

- Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) между ФИО3 ФИО85 и ФИО2 ФИО96 от дата года, применить последствия недействительности сделки.

- Снять и погасить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об ограничении (обременении) прав в виде обременения - ипотеки в пользу ФИО2 ФИО97 от 24 сентября 2018 года № ....

Решением Уфимского районного суда РБ от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО105 к ФИО2 ФИО106, ФИО3 ФИО107 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении регистрационной записи было отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО1 ФИО53., ФИО1 ФИО18. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить ввиду незаконности и необоснованности, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года производство апелляционной жалобе ФИО1 ФИО54., ФИО1 ФИО19. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г. было приостановлено в связи со смертью ФИО1 ФИО55.

21 сентября 2023 года производство по апелляционной жалобе было возобновлено, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан произведено процессуальное правопреемство: заменен истец ФИО6 на ФИО7, при этом исключив ее из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО20. – ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что дата года между ФИО3 ФИО108. (заимодавец) и ФИО1 ФИО109 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить на сумму займа проценты в размере 4% в месяц от полученных денежных средств, сроком на 36 месяцев - п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3. договора займа.

Дополнительным соглашением №1 от дата года стороны договорились об отсрочке выплаты периодического платежа (процентов за пользование займом), установленного п. 1.2.1. договора займа, на 30 дней.

Пунктом 1.1.4 договора займа от дата года установлен порядок выдачи займа в размере 5 000 000 руб. путем передачи наличных денежных средств либо в безналичном порядке в течение 3 дней со дня предоставления заимодавцу договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа.

Денежные средства переданы путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 27-1 от дата года.

Согласно условиям договора займа от дата года ответчик обязался производить гашение процентов ежемесячно, в размере 4% от суммы займа, что составляет 200 000 руб. в месяц (5 000 000руб./100*4).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.4. и/или 3.2 настоящего договора, и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный пунктом 1.1.2. увеличивается и составляет 0,27% в день (13 500 руб. = 5 000 000 руб./100 *0,27%). Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства - включая, но, не ограничиваясь, - дата начала течения периода, за который не поступила оплата/оплата поступила в неустановленный договором срок - пункт 1.5. настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора займа от дата года предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору ФИО1 ФИО110 передает в пользу заимодавца в ипотеку (залог недвижимого имущества) по отдельному договору следующее имущество (предмет ипотеки): жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №№..., лит. А, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: адрес; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: адрес.

Во исполнение обязательств по договору займа от дата года между ФИО3 ФИО111 и ответчиком ФИО1 ФИО112 с согласия супруги заемщика ФИО1 ФИО21. (нотариальное согласие) одновременно с договором займа был заключен договор ипотеки: жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь ... кв.м, инвентарный номер №5656, лит. А, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: адрес; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: адрес, который дата года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации адрес

дата года между ФИО3 ФИО86 и ФИО2 ФИО98 был заключен возмездный договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию свои права требования, а цессионарий принял права требования по договору займа от дата года, дополнительному соглашению №1 от дата года к договору займа и по договору ипотеки от дата года, заключенным между ФИО3 ФИО113. и ФИО1 ФИО114. Договор цессии от дата года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года постановлено:

Исковое заявление ФИО2 ФИО99 к ФИО1 ФИО56. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО57., дата года рождения, место рождения: адрес, в пользу истца ФИО2 ФИО100, задолженность по договору займа № б/н от дата года, в сумме 13 225 000 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей - суммы основного долга; 8 225 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 03.12.2016 г. по 03.10.2018 г.; Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО58. в пользу истца ФИО2 ФИО101 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Жилое помещение -Жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №5656, лит.А, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: адрес. Хозяйственные постройки расположенные на земельном участке площадью 2000 кв.м. кадастровый номер адрес, расположенным по адресу: адрес. Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведений личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: адрес, путем продажи с открытого аукциона, установив продажную стоимость указанного имущества в размере 12747200 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 ФИО22. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем ФИО1 ФИО115. с дополнением к апелляционной жалобе, в которых просила решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, ФИО1 ФИО23. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года изменено в части взыскания суммы задолженности по договору займа № б/н от дата года и процентов за пользование займом за период с 03.12.2016 г. по 03.10.2018 г., суд постановил взыскать с ФИО1 ФИО59. в пользу истца ФИО2 ФИО102 сумму задолженности по договору займа № б/н от дата года в размере 8 580 000 рублей, из которой проценты за пользование займом за период с 03.12.2016 г. по 03.10.2018 г. в размере 3 580 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 ФИО116 ФИО1 ФИО24. - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что при заключении данных соглашений истец не мог понимать значения своих действий. Данные соглашения заключены с соблюдением принципа свободы договора, их условия определены по усмотрению сторон и согласованы ими, тексты соглашений позволяет достоверно определить их содержание.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств кабальности заключенной сделки, а также заключения на явно невыгодных условиях.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ФИО60. был подписан только договор займа от дата г., остальные документы он не подписывал и ему стало об этом известно только при подаче ФИО2 ФИО103 подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что он ежемесячно производил платежи по договору займа в период до ноября 2017 года, кроме того, он обратился в суд с исковым заявлением после обращения взыскания суммы задолженности по договору займа № б/н от дата года и процентов за пользование займом за период с 03.12.2016 г. по 03.10.2018 г. согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вместо него отчуждение имущества производил не он сам, а ФИО3 ФИО87 не принимаются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности также были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО25. – без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение Верховного Суда РБ в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.