КОПИЯ Дело № 2-2994/2022
УИД 16RS0013-01-2021-002889-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлина И..Г. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 118730 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3575 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2022 года в 12 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, признанного виновным в дорожно – транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия на момент события не была застрахована. Срок действия полиса ОСАГО истек 2 мая 2021 года.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № регион потерпевший ФИО1 обратился к ИП ФИО3, согласно заключению № 79/06 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 118730 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 5000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в соответствии с заключенным с ООО «Сова» договором от 22 июля 2021 года, в размере 11000 рублей. Во исполнение условий договора исполнителем проведены устные консультации, изучение предоставленных заказчиком документов, составление искового заявления, подготовка и отправка копий искового заявления с приложениями ответчику, направление иска в суд.
В судебное заседание истец не явился, судом извещался в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил. В связи с чем суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион.
22 мая 2022 года в 12 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4 автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810216212008639123 от 24 мая 2021 года ФИО2 за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, сведений, содержащихся на официальном сайте РСА, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Срок действия ранее заключенного договора ОСАГО истек 2 мая 2021 года.
В соответствии с экспертным заключением № 79/06 от 25 июня 2021 года, составленным по инициативе истца экспертом ФИО3, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион составляет 118730 рублей.
Учитывая то, что достоверность экспертного заключения, произведенного по инициативе и заказу истца ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд с учётом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами эксперта, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с изложенным, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно – транспортное происшествие совершено в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управлял автомобилем без страхования риска гражданской ответственности.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что единственным имеющимся в материалах дела доказательством, подтверждающим размер ущерба, является вышеуказанное экспертное заключение, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 118 730 рублей.
Таким образом,ФИО2, являясь владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в связи с чем как виновник дорожно – транспортного происшествия, должен возместить ущерб собственнику транспортного средства «Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № регион, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Разрешения требования истца о возмещении понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг № 22/07-2021 от 22 июля 2021 года истец поручил, а ООО «Сова» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию ущерба. Стоимость услуг составила 11000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объёме, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 22 августа 2021 года, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 26 июля 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы, а также с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Кроме того, принимая во внимание, что представленное истцом экспертное заключение являлось необходимым при подаче искового заявления в качестве обоснования размера ущерба, а кроме того, положено в основу определения размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг эксперта затраченную истцом при составлении данного заключения сумму в размере 5000 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 982 рубля, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца 3 575 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 118730 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей,в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 5000 (пять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3575 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2022 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
Решение21.11.2022