Дело № 2–670/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000267-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску СЕП к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец СЕП обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что она (СЕП ) отбывала наказание в ФКУ ИК-28, где работала в период с ..... года по ...... Истцу выплачивалась заработная плата за некоторые месяца ниже МРОТ, также не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушение трудового законодательства со стороны ответчика повлияло на размер удержанной из заработной платы СЕП по исполнительным листам в пользу потерпевших. По предоставленным суду документами из ФКУ ИК-28 следует, что с ..... по ..... заработная плата в размере не ниже МРОТ выплачивалась крайне редко. Общий срок обращения в суд, установленный частью первой ст. 392 ТК РФ. - три месяца со дня. когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Документы из ИК-28 истец получила на руки ...... Просит суд взыскать с Ответчика недоначисленную и невыплаченную мне заработную плату в размере 133 596,49 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 844,94 руб. Общая сумма иска: 150 441,43 руб.

Истец СЕП в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по Пермскому краю БАВ, действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объеме, просит учесть, что истцом пропущен прок исковой давности, предъявления требований о взыскании заработной платы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).

Данные требования корреспондируют Минимальным стандартным правилам ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятым Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 г., согласно которым заключенные за свой труд должны получать справедливое вознаграждение в рамках соответствующей системы (п. 1 правила 103), а также Европейским пенитенциарным правилам, обновленная версия которых утверждена Комитетом министров Совета Европы 1 июля 2020 г., закрепляющим, что труд в местах заключения следует рассматривать как позитивный элемент внутреннего режима и никогда не применять в качестве наказания (правило 26.1); организация и методы работы в пенитенциарных учреждениях должны максимально походить на организацию и методы аналогичной работы в обществе, с тем чтобы подготовить заключенных к условиям нормальной профессиональной жизни (правило 26.7).

В соответствии же с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Судом установлено, что СЕП отбывала наказание в ФКУ ИК – 28 ГУФСИ России по Пермскому краю.

Приказом начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..... № ос-т СЕП была привлечена к оплачиваемому труду ..... с ......

..... СЕП переведена ..... на основании приказа № ос-т от ......

..... СЕП освобождена от оплачиваемого труда согласно ст. 103 УИК РФ, с ..... привлечена к оплачиваемому труду ..... на основании приказа № от ......

..... СЕП переведена ..... на основании приказа № от ......

..... СЕП освобождена от оплачиваемого труда согласно ст. 103 УИК РФ на основании приказа № от ......

..... СЕП была этапирована в ..... (.....), ..... прибыла в ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по Пермскому краю (.....).

..... СЕП привлечена к оплачиваемому труду ..... № от ......

..... СЕП переведена ..... на основании приказа № от ......

..... освобождена от оплачиваемого труда согласно ст. 103 УИК РФ на основании приказа № от .....(основание: освобождение по отбытию срока наказания).

Обращаясь в суд с иском к ФКУ ИК – 28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, СЕП указала, что со стороны администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю имеется нарушение ее трудовых прав по оплате зарплаты за период с ..... по ....., а именно в указанный период заработная плата выплачивалась ниже размера МРОТ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт начисления и выплаты заработной платы за фактически отработанное время подтверждается справками о производимых начислениях, удержаниях и выплате заработной платы СЕП , представленными ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из справки ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..... следует, что СЕП ранее предоставлялся отпуск за фактически отработанное время: с ..... по ..... – 3 дня, с ..... по ..... 6 дней, с ..... по ..... – 12 дней. Кроме того, СЕП была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ..... по ..... в количестве 5 дней в размере ..... руб.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности по заработной плате, поскольку не усматривает в действиях ответчика по начислению истцу заработной платы нарушений прав работника.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Специального срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат, при этом являются аналогичными требованиям работников о взыскании оплаты труда, по которым частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен годичный срок обращения в суд.

В силу частей 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. N 312-О, 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, 21 февраля 2008 г. N 73-О-О, 5 марта 2009 г. N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

СЕП обратилась в суд с требованием о взыскании причитающейся ей заработной платы, в связи с чем при определении продолжительности срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд руководствуется информированностью работника о размере заработной платы за отработанный месяц, получая ее ежемесячно.

Согласно справке ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю расчетные листы выдаются осужденным ежемесячно после окончательного расчета по заработной плате.

Таким образом, доводы истца о том, что сведения по заработной плате за период с ..... по ..... она получила ....., являются необоснованными.

Поскольку о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в части невыплаты заработной платы истцу было известно по окончании каждого месяца работы, следовательно, обратившись в суд с настоящим иском в ....., истец пропустила установленный законом срок за период с ..... по ......

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, СЕП не указано и судом не установлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования СЕП к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования СЕП к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермской краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья