Дело №5-744/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И.,

расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так он, 24 декабря 2022 года в 18 час 00 мин, управляя транспортным средством «Пежо Эксперт» гос. номер *, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в районе д.1 к.47 по ул. 1-ая Северная линия в г. Москве, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Портер» гос.рег.знак * под управлением водителя Б* И*.С*., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП, согласно заключению экспертизы, пассажиру автомобиля «Хендэ» Б* О*.В*. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, между тем свою вину в нарушении п.8.3 ПДД РФ не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в указанные в протоколе место и время, управлял транспортным средством, выезжал с прилегающей территории, собираясь осуществить маневр поворота направо, на Афанасовское шоссе. Неожиданно автомобиль «Хендэ Портер», который двигался по главной дороге, выехал на полосу встречного движения и совершил с ним столкновение. Столкновение произошло в момент движения двух транспортных средств, в момент, когда он, ФИО1, уже совершил маневр поворота и проехал 2-3 метра по основной дороге, на встречной для автомобиля Хендэ, полосе движения. Постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2022 года по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ не обжаловал, штраф оплатил.

Защитник Д*А.*М*. в судебное заседание явился, поддержал позицию привлекаемого лица, полагая, что ДТП произошло по вине водителя Б*И*.С*. Дополнительно представил фотографии с места ДТП.

Потерпевшая Б* О*.В*. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений, изложенные в протоколе об административном правонарушении. По обстоятельствам дела пояснила, что в указанные в протоколе место и время они с мужем возвращались с работы на автомашине «Хендэ Портер», которым управлял супруг, двигались по Афанасовскому шоссе в сторону д.Троицкое. Им необходимо было заехать в магазин и, с этой целью, супруг стал осуществлять маневр поворота налево, на прилегающую территорию. Она, Б* О*.В*., слышала звук сигнала поворотника, поэтому уверена, что он был включен. Неожиданно с прилегающей территории стал выезжать автомобиль «Пежо», с которым произошло столкновение, в результате которого она, Б*О*.В*., на какое-то время потеряла сознание. Ознакомившись с фотографиями, представленными стороной защиты, пояснила, что фото сделаны после того, как сотрудники полиции попросили переставить автомашины, чтобы освободить частично дорогу для проезда автомобилей.

Свидетель Б* И*.С*. в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела пояснил, что, управляя автомобилем, двигался по Афанасовскому шоссе в сторону д. Троицкое, включив сигнал поворота, стал осуществлять маневр поворота налево, на прилегающую территорию. Неожиданно, с прилегающей территории стал выезжать автомобиль Пежо, водитель которого смотрел налево, опасаясь движения попутных автомобилей. Он, Б*И*.С*., понимая, что водитель автомобиля Пежо его не видит, предпринял торможение, однако столкновения избежать не удалось. От удара машины развернуло и его, Б* И*.С*., автомобиль передней частью оказался на полосе, предназначенной для встречного движения. Он, Б* И*.С*., осуществлял поворот в соответствии с ПДД РФ, примерно под прямым углом. До момента начала поворота он, Б* И*.С*., автомобиль Пежо не видел, поскольку по обочинам дороги были снежные навалы.

Инспектор ГИБДД по СВАО Г* А.*С.*, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что точную дату и время не помнит, был вызван для оформления ДТП. Были получены письменные объяснения у водителей и составлена схема ДТП, которые были подписаны водителями лично, в его присутствии. На схеме, имеющейся в материалах дела, расположение автомобилей указано схематически, поэтому следует доверять фотографиям, имеющимся в материалах дела, согласно которым механические повреждения были у двух автомобилей с передней левой стороны. Расположение транспортных средств на дороге позволяло судить о том, что водителем ФИО1 был нарушен п.8.3 ПДД РФ, при этом ФИО1 свою вину не отрицал, с постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, согласился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, которая подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ГИБДД о произошедшем 24 декабря 2022 года ДТП, в котором телесные повреждения получила пассажир Б* О*.В*.;

- карточкой происшествия, согласно которой в травмпункт ГКБ им. Ерамишанцева поступила Б* О*.В*. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- письменными объяснениями Б* И*.С*., согласно которым он, управляя автомобилем, совершал поворот на прилегающую территорию, с которой выехал другой автомобиль и произошло ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.12.2022 года, согласно которым он управлял автомобилем, находился на крайней правой полосе, на Афанасовское шоссе не выезжал, произошло столкновение с транспортным средством, которое выполняло левый поворот;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.01.2023 года, согласно которым он начал осуществлять поворот направо с прилегающей территории на главную дорогу, проехал полметра, получил удар от автомобиля Хендэ, который осуществляя левый поворот, оказался на полосе встречного движения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, в котором пострадала Б* О*.В*.;

- фотофиксацией;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Б* О*.В*. были выявлены повреждения: *;

- протоколом об административном правонарушении от 11.05.2023г. согласно которому ФИО1 24 декабря 2022 года в 18 час 00 мин, управляя транспортным средством «Пежо Эксперт» гос. номер *, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в районе д.1 к.47 по ул. 1-ая Северная линия в г. Москве, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Портер» гос.рег.знак * под управлением водителя Б* И*.С*., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП, согласно заключению экспертизы, пассажиру автомобиля «Хендэ» Б* О*.В*. был причинен легкий вред здоровью; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит установленным вину привлекаемого лица ФИО1 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При этом «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанные требования не были выполнены водителем ФИО1

Исходя из имеющихся материалов, столкновение транспортных средств произошло на главной дороге, на встречной для водителя Б* И*.С*. полосе движения транспортных средств, при этом оба автомобиля находились в движении. Данный факт не отрицается участниками дорожно-транспортного происшествия. По мнению суда, изложенное свидетельствует о том, что водитель ФИО1, соблюдая правила ДД РФ, обязан был не начинать или продолжать движение до тех пор, пока автомобиль, движущийся по главной дороге, не произведет маневр поворота, или до тех пор, пока движение автомобиля, управляемого ФИО1, не создаст помех для других участников движения, имеющих преимущество.

Доводы привлекаемого лица о том, что в некоторых материалах дела имеются не принадлежащие ему подписи, суд находит не существенными и не могущими влиять на исход дела, поскольку во всех имеющихся материалах дела ФИО1 ставит подпись по-разному, и даже в документах, подписание которых он не оспаривает, подписи разнятся (л.д.4 и дополнительные возражения на протокол, приобщенные в судебном заседании). Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Г*А*.С*. пояснил, что схема места административного правонарушения и письменные объяснения водителей 24 декабря 2022 года подписаны обоими лично и в его присутствии.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречивы, разнятся между собой (л.д.15, 16 и устные показания, данные в судебном заседании).

Тогда как показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет, поскольку они согласуются между собой и материалами дела, образуя таким образом совокупность доказательств, достаточную для принятия решения по существу.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б* О*.В*. Данные факты нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Воронина