Дело № 2-6714/2022

УИД16RS0042-03-2022-002470-50

Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Центральный» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и возложении обязанности по устранению повреждений кровли,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Центральный» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда и возложении обязанности по устранению повреждений кровли, указав в обоснование, что ... произошёл залив ..., расположенной в ...А по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошёл в результате осадков по причине протекания кровли дома. ... истец обратился с заявлением о составлении акта и производстве работ по устранению причины залива. Составлен акт осмотра ... от ... с указанием повреждений, образовавшихся в результате попадания влаги на потолок, стены, пол и другие элементы интерьера квартиры. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 150 580 рублей 80 копеек. До настоящего времени ущерб не возмещен, ремонт кровли ответчиком не осуществлен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 150 580 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 411 рублей 48 копеек (за услуги телеграфа) и 314 рублей 12 копеек. Также просит обязать ответчика произвести работы по устранению причин залива квартиры истца.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, суд по имеющимся материалам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, извещен посредством СМС-извещения, на которое получено соответствующее согласие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 102).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ... (12/33-2), расположенная в ...А по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... от ... (л.д. 8).

Согласно акту осмотра ... от ..., в результате залива квартиры произошло причинение вреда имуществу истца: прихожая потолок из гипсокартона (покраска) размером 1,2 *2,0 – 2 штуки, имеются желтые полоски в виде желтых пятен; фанера обивки отделки (потолочного) размером 2,0 * 0,2 имеются вздутия; лестница на 2 ярус местами отошёл шпон; на ламинате имеются вздутия; на подоконнике появляется влага. В нише зала размером 1,0 * 1,0 имеются подтеки в виде желтых пятен. На подоконнике в спальне имеются подтеки в количестве 2 штук. В нише размером 1,0 * 0,8 – 1 штука из гипсокартона имеются подтеки в виде желтых пятен, на стенах обои местами отклеились, на подоконнике в спальне имеются подтеки, в детской спальне обои отклеились. На 2 этаже мансарды стена отошла из гипсокартона, имеются подтеки (л.д. 13-14).

Истец обращался к ответчику с заявлениями от ... и ... с требованием о проведении ремонтных работ кровли (л.д. 9,11).

..., ... и ... истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием о ремонте кровельного покрытия, об устранении последствий залива, предоставления акта выполненных работ, и предоставления акта работоспособности устройства молниезащиты (л.д. 15-16, 17-18, 19).

Согласно экспертному заключению ... от ..., выполненному оценочной компанией «Архимед», стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры составила 150 580 рублей 80 копеек (л.д. 24-62).

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости ущерба (л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта ..., выполненному Независимым центром оценки «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной в ...А по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан, причиненного заливом квартиры ..., составила 155 816 рублей.

На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен СМС-извещением ..., на которое имеется соответствующее согласие (л.д. 102), своих возражений по результатам экспертизы не представил.

Представитель истца в заявлении исковые требования поддержал, уточнений по иску в суд не поступало.

Таким образом, поскольку причиной залива квартиры истца послужила течь кровли, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанная кровля принадлежит к общему имуществу дома, в результате залива которой произошёл залив квартиры, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями в сумме 150 580 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Центральный» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до разумных пределов в силу нижеследующего.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 411 рублей 48 копеек (услуги телеграфа) и 341 рублей 12 копеек (почтовые услуги), поскольку данные требования обоснованы и подтверждаются квитанциями от ... на сумму 398 рублей 40 копеек и 13 рублей 08 копеек (л.д. 23) и на сумму 341 рубль 12 копеек от ... (л.д. 20).

Также в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования истца о возложении обязанности по устранению повреждений кровли подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 811 рублей 62 копеек, в том числе за требования имущественного характера в сумме 4 211 рублей 62 копеек (150 580 рублей 80 копеек), и 600 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда и возложение обязанности по устранению недостатков).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Центральный» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и возложении обязанности по устранению повреждений кровли удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральный» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 155 816 (ста пятидесяти пяти тысяч восьмисот шестнадцати) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 752 (семисот пятидесяти двух) рублей 60 копеек.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центральный» обязанность по устранению повреждений кровли в многоквартирном ...А по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральный» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 4 316 (четырёх тысяч трёхсот шестнадцати) рублей 32 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение13.01.2023