Апелляционное определение по делу № 33-22359/2023 от 04.07.2023

Судья – Плысенко И.С. Дело № 33-22359/2023

М-390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Чирьева С.В.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года, указанное исковое заявление ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу, было предложено устранить недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, в срок до – 13 апреля 2023 года.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, исковое заявление ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – возвращено, в связи с тем, что истцом не устранены нарушения, указанные в определении от 04 апреля 2023 года об оставлении без движения.

Не согласившись с определением суда от 19 апреля 2023 года, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, возвратить материалы дела в районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, обязать истребовать наследственное дело из отдела ЗАГС Ленинградского района Краснодарского края и от нотариуса ФИО2

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, поскольку он не обладает никакими сведениями о наследниках умершего Н.П.М., в связи с чем, он не может определить ответчиков по данному делу. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелась возможность принять к производству суда указанное исковое заявление.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года, исковое заявление ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, предъявляемых к форме и содержанию иска, а именно: не указаны сведения об ответчиках, третьих лицах, к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, участвующему в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, не определен предмет иска, требования истца к ответчику.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что он не обладает никакими сведениями о наследниках умершего Н.П.М., в связи с чем, он не может определить ответчиков по данному делу – необоснованные, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ исковое заявление должно содержать сведения об ответчиках, третьих лицах, к исковому заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, участвующему в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, должен быть определен предмет иска, требования истца к ответчику. Данные допущения должны быть устранены истцом для принятия искового заявления судом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком является законным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Чирьева С.В.