Дело № 2-853/2023

54RS0008-01-2023-000286-04

Поступило в суд 07.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН по <адрес>, ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в его пользу сумму невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента, заработную плату за отработку графика сменности с учетом установленного МРОТ и районного коэффициента, оплату сверхурочной работы с учетом районного коэффициента, оплату работы в праздничные дни, а также проценты неустойки в общем размере 124577 рублей 02 копейки.

Истец – ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН по <адрес>, ФСИН России - ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчиков, не возражавшего оставить дело без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представленную доверенность ФИО1 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать допустимым доказательством передачи полномочий ФИО3 на представление интересов ФИО1, так как подпись ФИО1 в указанной доверенности отсутствует, в связи с чем, суд полагает также не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания по делу 2-853/2023 назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его участия по причине болезни, как лица, не участвующего в деле; в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебных заседаний судом извещен надлежащим образом, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН по <адрес>, ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Полтинникова