№ 2-337/23
УИД 23RS0036-01-2022-007995-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 января 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца по первоначальному иску
по доверенности №.1 НЭ-18/23-65 от 01.01.2023 ФИО4,
представителя ответчика по первоначальному иску
по доверенности <адрес>6 от 25.07.2022 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование указано, что между АО «НЭСК» и ФИО1 действует договор энергоснабжения № в отношении <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО1 В квартире ответчика установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5 № (далее - ПУ). Расчеты по Договору осуществлялись преимущественно расчетным способом (по нормативу), поскольку показания ПУ ответчик в адрес гарантирующего поставщика не передавал. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены показания ПУ, составившие - 70861. С учетом указанных показаний истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии за июль 2022 г. Расчет произведен в объеме 30 371,00 кВт.ч на сумму 167 040,50 руб. как разница между конечными и начальными показаниями ПУ. По Договору образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 335,41 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 197 375,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб.
16.11.2022 в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указано, что с 02.04.2008 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. Между сторонами заключен договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №. С момента возникновения права собственности и по настоящее время, в виду систематического отсутствия в указанном жилом помещении, собственник является нормативным потребителем, исправно оплачивая электроэнергию по выставленным ответчиком квитанциям.
18.07.2022 истец получила от ответчика уведомление о наличии задолженности за электроэнергию по состоянию на 13.07.2022 в размере 30 335,41 руб. После чего, она обратилась в адрес ответчика с целью установления оснований возникновения указанной задолженности, однако в территориальном отделе ей сообщили о наличии задолженности в размере 187 535,41 руб., без каких-либо пояснений возникновения данной суммы.
05.08.2022 она направила письмо в адрес ответчика, в котором просила предоставить детальный расчет образованной задолженности, перерасчет по фактическому потребленному объему коммунального ресурса.
Ответным письмом ответчик сообщил, что произвел расчет в соответствии с п. 61 Правил № 354, согласно которому перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Результаты проведенной проверки, в том числе снятые контрольные показания, фиксируются в соответствующем акте, подписанным со стороны Ресурсоснабжающей компании и Потребителя коммунальных услуг. Однако истец указывает, что за период с 2008 по октябрь 2020 года какие-либо акты не составлялись, а также проверки со стороны ответчика не производились.
В октябре 2022 года АО «НЭСК» приостановило подачу электроэнергии в спорном жилом помещении истца. После обращения представителя истца в АО «НЭСК» был выставлен счет на оплату задолженности в размере 197 375,91 руб. При этом, ответчик не представил детальный расчет образования указанной задолженности. Истец также указывает, что 04.10.2022 была выписана из больницы в тяжелом послеоперационном состоянии и находилась в отключенном от коммунального ресурса жилом помещении без возможности экстренной связи с медицинским персоналом, так как современные аппараты связи, необходимые для вызова служб экстренной помощи полностью зависимы от регулярной зарядки от источников энергопитания, что фактически ставило под угрозу ее жизнь и здоровье. С целью необходимости срочного подключения жилого помещения к электроэнергии, последняя была вынуждена оплатить указанную задолженность в размере 197 375,91 руб.
05.10.2022 истец направила претензию в ресурсоснабжающую компанию о неосновательном обогащении, с просьбой произвести перерасчет, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «НЭСК» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 197 375,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования АО «НЭСК», а в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.
Представитель истца по встречному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, в удовлетворении первоначальных требований АО «НЭСК» просил суд отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН с 02.04.2008 собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО1
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно материалам дела, в квартире ответчика по первоначальному иску установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5 № 0221031508.
Расчеты по Договору осуществлялись преимущественно расчетным способом (по нормативу), поскольку показания ПУ ФИО1 в адрес гарантирующего поставщика не передавала, что также подтверждается доводами ответчика по первоначальному иску, указанными в возражениях, согласно которым в виду систематического отсутствия в спорном жилом помещении, она является нормативным потребителем, в связи с чем исправно оплачивала электроэнергию по выставленным АО «НЭСК» квитанциям, не передавая каких-либо показаний ПУ.
Вместе с тем установлено, что 19.07.2022 на 01.08.2022 ответчиком по первоначальному иску предоставлены показания ПУ, составившие – 70861, что подтверждается фотоматериалом.
С учетом указанных показаний истец по первоначальному иску произвел расчет объема потребленной электроэнергии за июль 2022 г. Расчет произведен в объеме 30 371,00 кВт.ч на сумму 167 040,50 руб. как разница между конечными и начальными показаниями ПУ.
По смыслу п. 79 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Согласно п. 81 Основных положений № 442 граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ согласно которой, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе, за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 30 335,41 руб.
Таким образом, по состоянию на 09.09.2022 общая сумма задолженности ФИО1 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 составляет 197 375,91 руб.
Как установлено в судебном заседании, что также не оспаривалось представителем АО «НЭСК», задолженность ответчика по первоначальному иску в размере 197 375,91 руб. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время по иску АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отсутствует предмет спора, поскольку заявленные требования исполнены ответчиком по первоначальному иску до предъявления настоящего иска в суд.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Относительно встречных исковых требований ФИО1 к АО «НЭСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в спорной квартире истца по встречному иску установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5 №.
В силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Судом установлено, что расчеты по Договору осуществлялись преимущественно расчетным способом (по нормативу), поскольку показания ПУ потребитель в адрес гарантирующего поставщика не передавал, что также подтверждается доводами ФИО1, указанными в возражениях, согласно которым, в виду систематического отсутствия в спорном жилом помещении, истец по встречному иску является нормативным потребителем, и исправно оплачивала электроэнергию по выставленным АО «НЭСК» квитанциям, не передавая каких-либо показаний ПУ.
Кроме того, вопреки доводам ФИО1, закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанность ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета.
В силу подпункта «к (1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях.
Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 136 Основных положений № 442, ст. 13 Закона об энергосбережении, энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учёта, расчёты за ресурсы должны осуществляться на основании данных, определённых при помощи приборов учёта.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.
Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.
Поведение потребителя, не исполняющего требования законодательства в области энергосбережения в части передачи показаний ПУ в адрес гарантирующего поставщика не может быть признано соответствующим вышеуказанным нормам гражданского законодательства.
Довод ФИО1 о том, что имеющееся в материалах дела фото, на котором изображены показания ПУ, составившие – 70861, не может служить доказательством факта и объема потребленной электроэнергии в заявленном размере, несостоятелен по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску обратилась в Западное отделение филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и сообщила, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, и длительное время показания ПУ по договору энергоснабжения № не передавала, оплату за потребленную электроэнергию осуществляла исходя из норматива потребления.
Согласно пп. «е» (1) и пп «ж» п.31 Правил № 354 исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В силу пп. «г» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.
Довод ФИО1 о не предоставлении гарантированному поставщику электроэнергии фотографии с фактическими показаниями ПУ 201.5 № 0221031508, суд признает несостоятельным, поскольку данный прибор установлен в квартире ответчика, то есть находится в закрытом от третьих лиц доступе, в связи с чем указанное фото могло быть предоставлено лишь собственником жилого помещения.
Таким образом, обязанность по передаче показаний прибора учета электроэнергии возлагается на собственника прибора учета, на него же возлагается ответственность за недостоверность представленных им сведений о фактически потребленной электроэнергии.
Вопреки доводам истца по встречному иску закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых (нежилых) помещениях.
В силу прямого указания закона осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях является правом энергосбытовой компании, но не обязанностью.
Правилами № 354 на ответчика по встречному иску возложена обязанность по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия (пункт 82).
Несоблюдение энергосбытовой компании сроков проведения проверок приборов учета, установленных в квартире ФИО1, не является основанием для признания незаконными действий ответчика по встречному иску по доначислению платы за коммунальные услуги по показаниям прибора учета и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны АО «НЭСК».
Оспаривая показания прибора учета, подтвержденные представленной в материалы дела фотографией, истец по встречному иску не предоставил документально подтвержденных доказательств иного объема электроэнергии.
Таким образом, располагая фотографией со спорными показаниями прибора учета, и не соглашаясь с ними, истец по встречному иску имел возможность обратиться в энергосбытовую организацию с целью фиксации иных показаний, однако данной возможностью не воспользовался, иных показаний ПУ не представил.
Также установлено, что 16.09.2022 в адрес АО «НЭСК» обратилась ФИО1 с заявлением о повреждении спорного ПУ.
Согласно пп. «б» п. 34 и п. 81.13 Правил № 354 в случае выхода прибора учета из строя, в том числе при обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета, нарушения целостности пломб, потребитель обязан: незамедлительно известить об этом исполнителя; сообщить исполнителю показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности). Такие показания потребителем предоставлены не были.
Вместе с тем, в ходе осмотра спорного прибора учета 20.09.2022 уполномоченным представителем ответчика по встречному иску зафиксировано, что невозможно идентифицировать показания ПУ, поскольку ПУ в части дисплея, отображающего показания, имеет признаки возгорания.
О причинах и дате возгорания дисплея истец по встречному иску пояснений не предоставила.
Указанные обстоятельства, с учетом нахождения ПУ в квартире собственника и отсутствия к нему доступа третьих лиц, а также настоящего спора, свидетельствуют о намеренном недобросовестном поведении потребителя с целью сокрытия фактических показаний ПУ.
Кроме того, сам по себе факт несогласия потребителя со спорными показаниями при отсутствии иных, допустимых и достаточных доказательств наличия иного объема потребления электроэнергии, не свидетельствует о недостоверности зафиксированных на фото показаний.
Довод истца по встречному иску о том, что требования АО «НЭСК» незаконны, так как основаны на неправильном применении норм материального права, а именно п. 61 Правил № 354, несостоятелен ввиду того, что в соответствии с названным пунктом, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Вместе с тем, в указанном случае отсутствие акта проверки ПУ не свидетельствует о недостоверности зафиксированных на фото показаний.
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила № 354 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение именно акту проверки, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих объем и стоимость потребленного ресурса.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из указанной нормы, существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком по встречному иску денежных средств за счет истца по встречному иску в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
При этом, судом установлено, что денежные средства в размере 197 375,91 руб., оплачены ФИО1 в рамках действующего договора энергоснабжения № и указанная сумма не является неосновательным обогащением АО «НЭСК». Таким образом, истцом по встречному иску в настоящем случае не доказан факт приобретения или сбережения АО «НЭСК» денежных средств за ее счет в отсутствие правовых оснований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит встречные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении первоначального искового заявления Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.