Решение по делу № 2-1-8017/2023 от 23.10.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, обязании произвести восстановительный ремонт.

Дело № 2-1-8017/2023

УИД 40RS0001-01-2022-002349-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, обязании произвести восстановительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, 22 февраля 2022 года, обратившись в суд с указанным иском к ответчику, просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром в размере 21276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей – в пользу ФИО1, в равных долях сумму ущерба в размере 102260 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 8284 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3837 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 21276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 в равных долях сумму ущерба в размере 102260 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 8284 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3837 рублей.».

Определением Калужского районного суда Калужской области от 06 апреля 2023 года ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2023 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром в размере 21276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 23200 рублей – в пользу ФИО1, в равных долях расходы по оплате коммунальных платежей в размере 27007,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3837 рублей, судебные расходы в размере 28200 рублей – в пользу ФИО2, обязать ответчика в срок 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, произвести ремонт общего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно косметический ремонт потолка и стен в прихожей, в ванной комнате: восстановить коммуникации водоснабжения и канализации для подключения стиральных машин, оборудовать отверстие для вентиляционной вытяжки, установить стекло в оконной раме на кухне.

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам отзыва.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками одной комнаты, жилой площадью 17,9 кв. в трехкомнатной квартире, общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также сособственником двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, является ответчик - ФИО3

17 июня 2021 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по вине собственника комнат в коммунальной квартире - ФИО3 произошел пожар.

Согласно технического заключения от 23 июля 2021 года № 292 по пожарно-техническому исследованию пожара, произошедшего 17 июня 2021 года, по адресу: <адрес>, очаг пожара находился в помещении ванной комнаты, а именно в чугунной ванне. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в установленном очаге пожара от теплового воздействия на них источника открытого огня (открытого пламени спички, зажигалки или другого равного им по мощности пламенного источника зажигания).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 июля 2021 года, объектом осмотра являлась трехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>

При осмотре квартиры, зона наибольших термических повреждений наблюдается в помещении ванны, а именно в чугунной ванне - левая (южная) сторона чугунной ванна закопчена по всей площади. Над чугунной ванной на западной стене видна копоть в виде конуса с вершиной, обращенной вниз на площади около 2x1 м. потолок и стены в ванной комнате закопчены по всей площади. С правой (северной) стороны на стене висит газовая колонка. Все пластиковые детали на передней крышке газовой колонки оплавились. Подводящие гибкие шланги к газовой колонке частично оплавились. Пластиковые детали душа с вентилями на холодную и горячую воду оплавились. Пластиковые полки на северной стороне стены оплавились по всей площади. В северо- восточном углу ванной комнаты на полу стоит стиральная машинка. Передняя сторона стиральной машинки оплавилась. Дверка с остеклением на стиральной машинке, оплавилась по всей площади. В нижней части со стороны двери, стиральная машинка закопчена на площади, около 40x20 см. Подводящие гибкие шланги к стиральной машинке частично оплавились. Внутренняя сторона двери в ванной комнате закопчена по всей площади. Тумблер расположенный на стене, перед входом в ванную комнату, частично оплавлен. В коридоре и прихожей видна копоть на потолке.

В ходе проведения проверки УМВД России по г. Калуге было получено объяснение от ФИО3 Опрошенный ФИО3 пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу, комнаты в коммунальной квартире принадлежат ему, сестре и отцу, в квартире проживает один.

17 июня 2021 года, около 04:00 часов, он решил заняться реставрацией своей гитары, при этом использовал легко воспламеняющиеся жидкости. Так как реставрация гитары производилась в ванной комнате и дверь была закрыта, там произошло скопление в воздухе вредных испарений. После того, как ФИО3 решил закурить сигареты, при этом используя зажигалку, произошло возгорание гитары, которая находилась в чугунной ванне.

16 августа 2021 года УУП УМВД России по г. Калуге, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не усмотрено в действиях ФИО3 прямого или косвенного умысла на повреждение имущества. Усматриваются гражданско-правовые отношения. Для взыскания причиненного ущерба, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, ответственность за возникновение пожара в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> несет ФИО3, как причинителя вреда.

Из пояснений истцов следует, что в результате пожара пострадало имущество: стиральная машинка, угловая полка, полка с зеркалом, газовая колонка, ванна, выключатель. Стены и потолок в ванной комнате и прихожей имеют следы копоти, растаскивание шпатлевого и окрасочного слоев.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, 09 сентября 2021 года, между ФИО1 и ИП ФИО9 был заключен Договор № 261/0921 на проведение оценки. В связи с чем ФИО1 понесла расходы па оплату указанной оценки в сумме 8 000 рублей.

Согласно отчету № 261/0921 об оценке от 13 сентября 2021 года, пожаром личному имуществу ФИО1 был нанесен ущерб в сумме 21 276 рублей.

Кроме того, пожаром был причинен ущерб общему имуществу (ванна, газовая колонка) на сумму 19 411 рублей.

Согласно отчета № 261/0921 об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общая сумма причиненного ущерба составила 123 536 рублей, из которых восстановительный ремонт составляет 82 849 рублей.

10 января 2022 года истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного личному имуществу, а также произведении восстановительного ремонта общего имущества и приведении общего имущества квартиры в состояние пригодное для проживания.

В соответствии с отчетом № 261/0921 от 13.09.2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 13.09.2021 г., включающего рыночную стоимость работ, услуг и материалов, а также поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 123 536 рублей, из которых восстановительный ремонт составляет 82 849 рублей.

Из пострадавшего имущества оценщиком указано - стиральная машинка Zanussi (стоимость 18 733 руб.), ванная L=1.50 м. (стоимость 6 762 руб.), зеркало с полкой (стоимость 1 117 руб.), угловая полка (стоимость 756 руб.), сушилка для белья (стоимость 670 руб.), газовая колонка Bosch (12 649 руб.).

Таким образом, стоимость имущества, поврежденного при пожаре в квартире, составила 40 687 рублей, из которых сумма 21 276 рублей это стоимость поврежденного личного имущества ФИО1 (стиральная машинка, зеркало с полкой, угловая полка, сушилка для белья), а сумма 19 411 рублей это стоимость поврежденного общего имущества собственников квартиры (чугунная ванная, газовая колонка).

Между тем, в отчете не имеется фотографий поврежденного имущества ФИО1 - зеркало с полкой, угловая полка, сушилка для белья.

В силу п. 18 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ — 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 313 от 18.06.2003 г., граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ЕК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также согласно статье 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Поскольку именно действия Ответчика повлекли возникновение пожара, вследствие которого чего было повреждено личное и общее имущество, то именно на Ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведены ремонтные работы по восстановлению ванной комнаты, электропроводки, установлена ванная, газовая колонка, произведено подключение указанного оборудования и другие ремонтные работы, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости поврежденной имущества – стиральной машины в размере 18773 рубля подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования истцов об обязании ответчика в срок 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, произвести ремонт общего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно косметический ремонт потолка и стен в прихожей, в ванной комнате: восстановить коммуникации водоснабжения и канализации для подключения стиральных машин, оборудовать отверстие для вентиляционной вытяжки, установить стекло в оконной раме на кухне, с учетом произведенных ремонтых воздействий, отсутствия доказательств повреждения стекла в оконной раме на кухне ответчиком в ходе пожара.

В то же время ФИО1 в результате пожара, лишена возможности проживать в квартире, однако продолжает оплачивать коммунальные услуги.

В период с июля 2021 года по май 2023 года, была произведена оплата коммунальных услуг, которыми ФИО1 была лишена возможности пользоваться, начисление которых производиться по нормативу (водоснабжение, водоотведение, домашний телефон, газоснабжение, вывоз ТБО) в общей сумме 27007,07 руб., с учетом произведенных ФИО7 за счет ответчика платежей.

Между тем, определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате коммунальных платежей, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом, и признает обоснованной сумму в размере 18 375 рублей 23 копейки.

Так, истцом расчет за период с июля 2021 года по май 2023 года составлен без учета комиссии при оплате в силу ст.15 ГК РФ, кроме того, в материалы дела не представлены ни оплаты, ни квитанции о начислении платы за телефон. За период с июля 2021 года по май 2023 года было начислено за электроэнергию всего 13 097,38 руб., соответственно, 1/2 доля семьи ФИО10 за электроэнергию за период с июля 2021 года по май 2023 года составляет 6 548,69 руб. Третьи лица переводили ФИО1 за электроэнергию за период с июля 2021 года по май 2023 года 9 081,20 руб. Таким образом, переплата Л-ных за электроэнергию за период с июля 2021 года по май 2023 года - 2 532,51 руб. (9 081,20 - 6 548,69). Таким образом, коммунальные услуги за период с июля 2021 года по май 2023 года составили всего 20907,74 руб., учитывая ежемесячные переводы семьей ФИО10 ФИО1 9081,20 руб., и учитывая переплату семьей ФИО10 за электроэнергию ФИО1 в сумме 2532 рубля 51 копейка, правильным является следующий расчет: 20 907,74 - 2 532, 51 = 18 375 рублей 23 копейки.

Действиями ФИО3 ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о невозможности использования своего имущества, невозможности пользоваться должным образом общим имуществом. Моральный вред ФИО1 оценивает в 30 000 рублей.

Между тем, требования о компенсации морального вреда, они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В связи с тем, что действующее законодательство не содержит правовых норм, возлагающих на лицо, ответственное за убытки, причиненные пожаром, обязанности по возмещению компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения таких требований не имеется. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на нематериальные блага истцом не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 735,01 руб., а так же расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 руб. Сам по себе факт производства ответчиком ремонтных работ по восстановительному ремонту помещений в ходе рассмотрения дела, не освобождает последнего от возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и имущества истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель ФИО5, объема проделанной работы, удовлетворение искового заявления.

С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 23 200 руб., в пользу ФИО11 – 28200 руб.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный имуществу в размере 18 733 рубля, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в равных долях расходы по оплате коммунальных платежей в размере 18 375 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 735 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате юридических услуг в размере 28 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья А.В. Чистова