Решение по делу № 02-6002/2024 от 27.03.2025 - о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0032-02-2024-009661-68

Дело № 2-6002/2024

Мотивированное решение составлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долгой И.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6002/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 09 августа 2023 года по предъявленному ответчиком частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Вместе с тем, 11 июня 2023 года между истцом и адвокатом фио заключен договор об оказании юридической помощи по данному уголовному делу, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма В процессе заключения договора и введения адвоката в курс дела, истец, являющийся инвалидом II группы, испытав душевные волнения, приведшие к повышению давления и головокружению, потерял равновесие, упал и сломал ногу. По причине нетрудоспособности истца 20 июня 2023 года Автостояночным кооперативом «Электрон» был расторгнут заключенный ранее с истцом гражданско-правовой договор на оказание правовой помощи, чем ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма Кроме того, необоснованным привлечением к уголовной ответственности и получением травмы истцу причинены физические, моральные и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 116.1 ч. 1 и 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводств», право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

В п. 3.1 определения Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года № 1057-О указано, что в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 ГК РФ.

Приведенные правовые нормы устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности при реализация потерпевшим по делам частного обвинения его права на возмещение вреда, в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, в части установления условия о вине причинителя такого вреда как основания для его возмещения.

Недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу ст. 49 (ч. 1) Конституции РФ, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос. Принятие решения о возложении на лицо обязанности возместить расходы, понесенные в результате его действий другими лицами, отличается от признания его виновным в совершении преступления как по основаниям и порядку принятия решений, так и по их правовым последствиям и не предопределяет последнего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года № 106-О).

Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда. Что же касается вопроса о необходимости учета его вины при разрешении судом спора о компенсации вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2009 года № 643-О-О, реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

Ст. 1064 ГК РФ, не исключающую обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред, следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Иными словами, истолкование ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу ст. 15 (ч. 1) Конституции РФ, как норма прямого действия, подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1059-О).

Исходя из изложенного, реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом, могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований.

Иное делает невозможным реализацию права реабилитированного лица на компенсацию причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обвинялся частным обвинителем ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (клевете) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 09 августа 2023 года, вступившем в законную силу.

Указанным приговором ФИО1 по предъявленному ему частным обвинителем (потерпевшим) ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, признан невиновным за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

11 июня 2023 года между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов адрес фио и Партнеры» (Адвокатская палата адрес) фио заключен договор № 4/23 об оказании юридической помощи по данному уголовному делу. Во исполнение указанного договора истцом перечислены денежные средства в размере сумма (с учетом комиссии банка сумма), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Характер данных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг защитника по уголовному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма

Судом при определении размера подлежащих возмещению расходов истца принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя фио при обращении к мировому судье и отсутствии злоупотребления правом. По убеждению суда, при рассмотрении данного конкретного дела именно указанная сумма позволяет достичь такого баланса интересов, при котором равно признаются и защищаются как право ответчика фио, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право истца фио, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Разрешая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей истца, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав компенсацию морального вреда в размере сумма Указанный размер выплат, по мнению суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Данный вывод суда основан на том, что истец длительное время находился в статусе обвиняемого, то есть в условиях психотравмирующей ситуации, в течение длительного времени должен был доказывать свою невиновность. У суда нет оснований не доверять истцу в том, что он пережил чувство отчаяния от несправедливого к себе отношения, унижения и стыда, что безусловно относится к нравственным страданиям.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд учитывает следующее.

Как следует из искового заявления, 11 июня 2023 года в процессе заключения договора с защитником по уголовному делу, истец, являющийся инвалидом II группы по заболеванию, полученному в период военной службы, находясь в квартире адвоката фио, вводя его в курс дела по предъявленному обвинению, разнервничался, у него поднялось давление, закружилась голова, вследствие чего истец потерял равновесие, упал и сломал ногу, в связи с чем в период с 12.06.2023 по 11.07.2023 являлся временно нетрудоспособным. По причине временной нетрудоспособности истца, 20 июня 2023 года Автостояночным кооперативом «Электрон» подписанием соглашения был расторгнут заключенный ранее (06 июня 2023 года) с истцом гражданско-правовой договор об оказании правовой помощи, чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, составляющей вознаграждение истца по данному договору. В обоснование заявленных требований истцом представлены упомянутое соглашение о расторжении договора, договор об оказании правовой помощи, выписка из амбулаторной карты, справка об инвалидности.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен фио, который подтвердил обстоятельства, при которых истцом ввиду ухудшения состояния здоровья получена травма у него в квартире в результате падения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания наличия убытков возложено на истца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Между тем, по мнению суда, истцом не доказана совокупность перечисленных выше условий, а именно наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика, и наступившими убытками, размер упущенной выгоды, заявленной истцом, носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств от заключения договора, бесспорными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению данных убытков, так как достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт неполучения доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, и наличие причинной связи между понесенными убытками в части упущенной выгоды и действиями ответчика, связанными с привлечение истца к уголовной ответственности. Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства с достоверностью и достаточностью не подтверждают упущенную выгоду в связи с невозможностью исполнения обязанностей по договору. При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании упущенной выгоды.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные..., в пользу ФИО1, паспортные данные......, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные..., в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Долгая