№ 2-85/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №_8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 84922,56 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 26500 рублей, проценты в размере 58422,56 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины и в размере 2747,68 рублей.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен кредитный договор №_8 о предоставлении должнику кредита в размере 26500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований № № Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.
Истец ООО «Югория», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. При направлении искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 своевременно извещена в установленном законом порядке по адресу места регистрации, установленному из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Адрес места регистрации является адресом места фактического проживания, что следует из заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. В суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении не заявляла, своего представителя не направила.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1 п. п. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_8 на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму 26500 рублей, сроком на 30 дней.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,50 % годовых.
Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа 30 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 38425 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» права требования (цессии) по договору займа №_8, заключенного с ФИО1 , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступки прав требований.
Вышеуказанный договор заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительными не признан.
Предмет договора займа №_8, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается предоставленной ООО «ЭсБиСиТехнологии» информацией о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25500 рублей на карту, принадлежащую №.
Будучи извещенной о рассматриваемом споре, ответчик не представила возражений относительно факта заключения договора.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу и к задолженности по договору займа.
ООО «Югория» обратился к мировому судье судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 .
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84922,56 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 26 500 руб., задолженность по процентам – 58422,56 руб.
Проверив представленный расчет, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью устанавливаются законами.
Частью 2.1 статьи 3 Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %.
Согласно условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования суммой займа составляет 30 дней (пункт 2 договора).
Стоимость потребительского займа 547,50 % годовых на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть. Тем самым, условия о стоимости займа соответствуют требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы подлежат взысканию проценты по договору займа исходя из ставки, установленной и индивидуальными условиями договора потребительского займа, а взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (392 дня) исходя из предельного значения стоимости кредита установленного Банком России.
При таких обстоятельствах размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договорные проценты) следует рассчитывать следующим образом: 26500 (задолженность по основному долгу) * 30/365 * 547,50 = 11925 рублей.
Далее, расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом следует производить исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за пользование суммой займа до 30000 руб. на срок свыше 365 дней - 72,391%.
Расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26500*392 /365*72,391 % = 20602,68 рублей.
Таким образом, сумма долга составляет 26500 рублей; общая сумма процентов по договору займа за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32527,68 рублей (из расчета: 11 925 + 20602,68).
Тем самым, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, а доказательств возврата денежных средств, и тем самым, исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа ФИО1 суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца основной долг в сумме 26500 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 527,68 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2747,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом размера удовлетворённых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из правил, закрепленных в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1970,83 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа №_8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 26500 рублей, проценты в размере 32 527,68 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины и в размере 1970,83 рублей.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года