Решение по делу № 2-1803/2024 от 13.01.2025 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – управление Федерального казначейства по <адрес>.

Дело № 2-380/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-003023-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретере ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – управление Федерального казначейства по <адрес>,

установил:

заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в марте-апреле 2024 г. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО5, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан. ФИО2 взяла на себя обязательство за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с гражданином Узбекистана ФИО3 С.А.У. с целью получения последним разрешения на временное проживание, а в дальнейшем – и гражданства Российской Федерации. За совершение указанных противоправных действий ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), т.е. в организации группой лиц по предварительному сговору незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 при заключении с иностранным гражданином фиктивного брака действовала с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, и получила доход в размере 30 000 руб. от ничтожной сделки, эта сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Истцы заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, представитель Министерства финансов Российской Федерации, ответчики ФИО3 С.А.У., ФИО5, представитель третьего лица управления Федерального казначейства по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 иск в суде признала в полном объеме.

Поскольку сведения о зарегистрированном месте жительства на территории Российской Федерации ответчика ФИО3 С.А.У. отсутствуют, к участию в деле в качестве его представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Ставенко Н.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 322.1 УК РФ.

ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконной миграции в составе группы лиц с ФИО2 Ответчик взяла на себя обязательство за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей вступить в брак с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 С.А.У. При этом ФИО5 поставила ФИО2 в известность о фиктивном характере такого брака и необходимости его заключения исключительно с целью получения ФИО3 С.А.У. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а в дальнейшем – и гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А.У. и ФИО2 заключили брак. За совершение незаконных действий, направленных на обеспечение пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО2 о получены от ФИО5 денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществляли незаконные действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе фиктивную регистрацию брака с гражданином Российской Федерации, с целью дальнейшего получения гражданства Российской Федерации. За совершение указанных противоправных действий в составе группы лиц ответчиком ФИО2 получено вознаграждение.

Таким образом, возникшие между ответчиками и иностранным гражданином правоотношения квалифицируются судом как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последнего в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (статья 153 ГК РФ), целью которой являлось получение гражданства Российской Федерации.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Незаконные действия ответчиков, направленные на обеспечение законности пребывания иностранного гражданина на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей 167, 169 ГК РФ, статьей 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 С.А.У., направленные на обеспечение пребывания на территории РФ иностранного гражданина, являются противоправными и, как следствие, не порождающими правовых последствий. Поскольку ФИО2 в результате ничтожной сделки получен доход в размере 30 000 руб., суд, применяя правовые последствия недействительности ничтожной сделки, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Признать сделку по получению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО5 преступным путем дохода в качестве вознаграждения за заключение фиктивного брака с иностранным гражданином в размере 30 000 рублей ничтожной.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 13 января 2025 г.