2-3611/2022
74RS0003-01-2022-004039-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
16 декабря 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 71 092 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В обоснование иска указано, что 20.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1) на препятствие. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО», поэтому эта организация понесла расходы на выплату страхового возмещения в сумме 71 092 руб. 78 коп. Так как ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения, имеются основания для взыскания с него в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представили, заявили о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда.
Истец ПАО «АСКО», а также третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что в 21 час. 26 мин. 20.04.2019 на территории СНТ «Тракторосад № 3» г. Челябинска по адресу улица № участок № произошел наезд автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1) на препятствие. Вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля КИА ФИО1, который нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями <данные изъяты>» от 26.07.2019 № и от 23.01.2020 №, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1, а также постановлением СУ УМВД России по г. Челябинску от 07.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КИА ФИО3 были причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда – ФИО1, в период происшествия застрахована в ПАО «АСКО». ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении и получила его в общей сумме 71 092 руб. 78 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой ОСАГО по полису серии МММ №, страховым актом от 13.04.2020, а также платежным поручением от 13.04.2020 №.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, что он не отрицал ни в своих письменных объяснениях сотрудникам полиции, ни в судебном заседании.
При таких обстоятельствах истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения. Так как ответчик доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы не представил, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 333 руб. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца возмещаются за счет ответчика.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 73 425 руб. 78 коп. (71 092 руб. 78 коп. + 2 333 руб.) с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
Ответчик в судебном заседании заявил о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда. Относительно данного ходатайства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.
В заявлении ответчика исключительные основания, препятствующие исполнению решения суда, не указаны. К заявлению не приложены доказательства таких исключительных обстоятельств. Отсутствие у должника достаточных денежных средств не является основанием для неисполнения судебного акта.
Рассрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав взыскателя, так как решение суда подлежит исполнению, а длительное его неисполнение либо затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что противоречит общим принципам правосудия и отдаляет конечную цель судопроизводства. Судебное решение должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П).
При таких обстоятельствах основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.
Вместе с тем, на стадии принудительного исполнения решения суда ФИО1 не лишен права обратиться с заявлениями в порядке ч.ч. 5.1 и 5.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ либо о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ – при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» возмещение убытков в сумме 71 092 руб. 78 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 2 333 руб., а всего взыскать 73 425 руб. 78 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 73 425 руб. 78 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке исполнения настоящего решения.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество «АСКО» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: