Решение по делу № 2-3159/2025 от 14.05.2025

решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025

дело № 2-3159/2025

УИД 66RS0007-01-2025-001257-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – 710 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 98 142,71 рубля, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты осуществил денежные переводы на карту ответчика в размере 280 000 рублей, 270 000 рублей, 100 000 рублей, 60 000 рублей, на общую сумму 710 000 рублей. Данные действия истец совершил в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Ответчик необоснованно обогатился на суммы спорных переводов за счет истца, обязан вернуть денежные средства и проценты за неправомерное пользование.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суд не известили, письменный отзыв на иск не направили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых в АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на счет по номеру карты и , открытому на имя ФИО2 перечислены денежные суммы в размере 280 000 рублей, 270 000 рублей, 100 000 рублей, 60 000 рублей, соответственно, в общей сумме 710 000 рублей.

Наличие договорных отношений или отношений в силу закона при переводе истцом ответчику вышеуказанных платежей судом не установлено. Равно как не доказано по делу наличие оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от обязанности по возврату поступившего платежа.

Таким образом, спорная денежная сумма – 710 000 рублей, перечисленная операциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, 270 000 рублей, 100 000 рублей, 60 000 рублей, соответственно, со счета карты ФИО3 на карту ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком не оспорено, что о зачислении спорного платежа на свой счет он узнал в даты переводов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, равно как и то, что по настоящее время спорная сумма истцу в полном объеме не возвращена. При таком положении требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ правомерно.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ следующий:

- на сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

125

16%

366

15 300,55

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

6 747,54

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

6 104,92

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

10 442,62

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

4 510,68

Итого:

309

18,23%

43 106,31

- на сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

270 000

ДД.ММ.ГГГГ

124

16%

366

14 636,07

270 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

6 506,56

270 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

5 886,89

270 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

10 069,67

270 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

4 349,59

Итого:

308

18,24%

41 448,78

- на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

1 229,51

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

2 180,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

3 729,51

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

1 610,96

Итого:

160

20,01%

8 750,31

- на сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

324,59

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

1 308,20

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

2 237,70

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

966,58

Итого:

146

20,20%

4 837,07

Общая сумма процентов составляет 98 142,47 рублей (43 106,31 рублей + 41 448,78 рублей + 8 750,31 рублей + 4 837,07 рублей).

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 98 142,47 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рубля подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 98 142 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк