дело № 2-1797/23
61RS0007-01-2021-001245-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Волковой И.И.,
с участием:
-от истца: представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КА» к ФИО3 ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Управляющая компания» «КА» Скорятина, действующая на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:
«Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ООО «УК «КА» ущерб общему имуществу по адресу: <адрес>, в сумме 278 200 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 982 руб.».
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>. 2, ФИО3, управляя автомобилем HYUNDAI PORTER № г. выпуска, государственный номер № проезжая на 2-ой этаж подземной автопарковки многоквартирного дома, не рассчитал габаритную высоту машины и повредил противопожарную автоматическую шторку (экран, занавес) автопарковки, чем нанес имущественный вред общедолевому имуществу собственников машино-мест подземной автопарковки.
Согласно локальной смете ООО «НИКА ТСС» по замене противопожарной шторы №, стоимость восстановительных работ составила 278 200 руб. (л.д.48).
Управление общей собственностью собственников нежилых помещений подземной автопарковки осуществляет ООО «Управляющая компания «КА» на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений (машино – мест) по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Учитывая изложенное, между ООО «УК «КА» и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется возместить ООО «УК «КА» причиненный ущерб в размере 150 000 рублей.
Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, предусмотренные Соглашением о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарский районный суд, рассмотрев исковое заявление, вынес заочное решение, которым удовлетворил заявленные требования (л.д.62).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ., тот же суд отменил заочное решение и возобновил рассмотрение дела по существу по ходатайству ответчика (л.д.95).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, повторила доводы искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ, уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается его росписью на л.д. обложка.
Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ года, в г. <адрес> ФИО3, управляя автомобилем HYUNDAI PORTER ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер № проезжая на 2-ой этаж подземной автопарковки многоквартирного дома, не рассчитал габаритную высоту машины и повредил противопожарную автоматическую шторку (экран, занавес) автопарковки, чем нанес имущественный вред общедолевому имуществу собственников машино-мест подземной автопарковки.
Согласно локальной смете ООО «НИКА ТСС» по замене противопожарной шторы № стоимость восстановительных работ составила 278 200 руб. (л.д.48).
Управление общей собственностью собственников нежилых помещений подземной автопарковки осуществляет ООО «Управляющая компания «КА» на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений (машино – мест) по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК «КА» и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ответчик принял обязательства возместить ООО «УК «КА» ущерб в размере 150000 рублей.
Однако Ответчик уклонился от принятых обязательств.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по основаниям указанным выше.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая признана судом обязательной, которая подтверждается приобщенными к делу платежными документами (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт: №) в пользу ООО «УК «КА» (ИНН №) ущерб в сумме 278200 руб., госпошлину в размере 5982 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.
Судья С.Г. Черников