18RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

с участием истца П.окова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.окова П.А. к Администрации МО «<адрес> УР» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил :

П.оков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес> УР» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 18:14:0340002:192, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок фактически находится в его владении с 1987 года. Истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно более двадцать лет, что подтверждается свидетельскими показаниями, документами, подтверждающими несение расходов на содержание имущества. В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом претензии не предъявлялись.

Истец П.оков П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Добавил, что земельным участком по адресу: УР, <адрес> владеет, пользуется открыто, добросовестно и непрерывно уже более 20 лет, имеет регистрацию в жилом доме по данному адресу с сентября 1987 года, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывает земельный участок. Спора о праве нет.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес> УР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не представил.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании показали, что истца знают хорошо. В 1987 году он переехал с <адрес> в <адрес> УР, его назначили директором совхоза «Яжбахтинский» и предоставили жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. Истец проживает в данном доме по настоящее время, открыто и добросовестно пользуется приусадебным земельным участком. Претензий со стороны третьих лиц нет. Спора о праве нет.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходя из текста ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: УР, <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, а также то, что истец П.оков П.А. более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом, как своим собственным, за ним может быть признано право собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52, пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.окова П.А. к Администрации МО «<адрес> УР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за П.оковым П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), право собственности на земельный участок общей площадью 0,31 га (кадастровый №), расположенный по адресу: УР, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин