Дело №2-4693/2022
76RS0013-02-2022-004050-53
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «19» декабря 2022 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 160045 руб., расходов по госпошлине. В обоснование требований указано, что 15 марта 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного истцом по договору КАСКО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 560045 руб. Разница между страховым возмещением и лимитом ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика составила 160045 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2022г. в 08.07час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС 8 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО.
22 мая 2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, срок страхования с 22.05.2021 по 21.05.2022, застрахованные риски «Ущерб+Хищение».
Ущерб, причиненный автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования, составил 560045 руб., что подтверждается актом осмотра ТС от 15.03.2022, калькуляцией № от 23.04.2022. Факт выплаты денежных средств ФИО7 в размере 560045 руб. подтверждается платежным поручением № от 04.05.2022.
Таким образом, разница между страховым возмещением и лимитом ответственности по договору ОСАГО составляет 160045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 4400,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба 160045 руб., расходы по оплате госпошлины 4400,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коновалова И.В.