Дело №2-4390/2023
64RS0045-01-2023-005317-63
Определение
31 августа 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашидовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о возложении на ответчика обязанности возобновить действие дисконта в отношении истца и установить процентную ставку по кредитному договору №№ в размере 9,7% годовых на весь срок займа до полного погашения; выплате суммы переплаты по внесенным платежам в период действия ставки 19,7% годовых; о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» неустойки в размере 1911,78 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 направила письменные возражения, в которых просила оставить исковое заявление К.А.ОБ. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения к финансовому уполномоченному истец с аналогичными требованиями к банку не обращался.
В судебном заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Таким образом, при обращении в суд с иском после ДД.ММ.ГГГГ законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по кредитным договорам.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что поступившее в суд исковое заявление ФИО1 содержит требования возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность возобновить действие дисконта в отношении истца и установить процентную ставку по кредитному договору №№ в размере 9,7% годовых на весь срок займа до полного погашения; взыскать с ответчика сумму переплаты по внесенным платежам в период действия ставки 19,7% годовых; неустойку в размере 1911,78 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований потребителя.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.08.2023 №У-23-77434/8020-007 прекращено рассмотрение обращения К.А.ОБ. о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением финансовой организацией процентной ставки в одностороннем порядке, о возложении на ПАО «Банк ВТБ» обязанности снизить процентную ставку по договору потребительского кредита до 9,7 % годовых.
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитным договор № №.
С ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией прекращено применение дисконта к процентной ставке по кредитному договору в связи с расторжением заявителем договора страхования, процентная ставка установлена в размере 19,7% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, содержим требования: 1) снизить процентную ставку по кредитному договору до 9,7% годовых; 2) возвратить излишне выплаченные денежные средства за период действия процентной ставки в размере 19,7% годовых.
В ответ на обращение ПАО «Банк ВТБ» подготовило ответ о том, что с учетом расторжения договора страхования по инициативе заявителя и отсутствия нового договора страхования, соответствующего требованиям финансовой организации, увеличение размера платежа произведено правомерно в рамках кредитного договора.
Согласно требованиям п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Из решения финансового уполномоченного следует, что заявитель К.А.ОВ. после внесения платежей в увеличенном размере не направлял в ПАО «Банк ВТБ» требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-14-К5, при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
С учетом требований п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», взаимосвязанности исковых требований о возложении на ПАО «Банк ВТБ» обязанности возобновить действие дисконта в отношении ФИО1, установить процентную ставку по кредитному договору в размере 9,7% годовых, выплате суммы переплаты по внесенным платежам, неустойки, а также возражений ответчика против рассмотрения требований ФИО1 по существу, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 и о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
оставить исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Ю. Гурылева