В окончательной форме изготовлено 11.09.2023

Судья Яковлева Л.В. Дело № 33-6142/2023

УИД 76RS0010-01-2023-000453-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

с участием прокурора Степановой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 04 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации г.п. ФИО1, <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт РФ № о расторжении договора социального найма и выселении отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации г.п.ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения л.д. 47-48) к ФИО2 о расторжении договора социального найма №1258 от 29.01.2015, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения.

В качестве основания исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 83, 90 ЖК РФ, истец указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик занимает на условиях социального найма в соответствии с договором № 1258 от 29.01.2015. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2019 года, не исполняет обязательства нанимателя жилого помещения, в частности не проводит текущий ремонт. ФИО2 наймодателем 12.01.2023 было направлено требование об оплате в срок до 12.02.2023 образовавшееся задолженности по оплате социального найма жилого помещения 8369,16 рублей за период с 01.01.2019 по 10.12.2022 и произвести текущий ремонт, в котором указано, что в случае его неисполнения с ней будет расторгнут договор социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласился, подав апелляционную жалобу.

В жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на доводы иска, которым суд, по мнению заявителя, не дал надлежащей оценки.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 04.08.2023.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя отдела по управлению муниципальным имуществом администрации г.п. ФИО1 по доверенности ФИО3, возражения ФИО2, заключение прокурора Степановой Э.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы истца по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по заявленному иску судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 занимает на условиях социального найма в соответствии с договором №1258 от 29.01.2015.

Судом также установлено, что ФИО2 не производит в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2019 года.

Так, 20.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ (л.д. 11) о взыскании с ФИО2 в пользу ОУМИ администрации г.п. ФИО1 задолженности по оплате услуги за социальный найм жилого помещения за период с 01.01.2019 по 01.03.2022 в размере 6.700,96 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, на момент рассмотрения спора не отменен.

Согласно расчету задолженности по договору социального найма на 10.06.2023 сумма задолженности составляет 9.370,08 рублей, оплата не производится с февраля 2019 года (в январе 2021 года один платеж в сумме 51,82 рублей).

Задолженность ФИО2 перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» по оплате электроэнергии составляет с 01.2023 по 05.2023 - 2.864 рублей.

25.06.2021 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №. В соответствии с п.3.ч.1 ст.46 ФЗ №229 задолженность по данному делу списана в первом квартале 2023 в связи с невозможностью окончания.

Заочным решением Ростовского районного суда от 24.05.2022, вступившим в законную силу 30.07.2022 (л.д. 67), ФИО2 обязана произвести текущий ремонт жилого помещения, состоящего из 1-ой комнаты (общей площадью 16,8 кв.м) в коммунальной квартире <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить работы по наклеиванию обоев внутренних стен, выполнить зачистку от старой краски и последующую окраску половых досок, выполнить монтаж электропроводки

Согласно представленным квитанциям ФИО2 производит периодические перечисления за коммунальные услуги (мусор, свет) по данному адресу в незначительных суммах 100 рублей, 2 рубля, 11 рублей.

Из сведений медицинской документации (л.д. 61-63) следует, что ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний.

С сентября 2021 года постоянного места работы она не имеет.

В период с 01.01.2023 по 30.04.2023 меры социальной поддержки ей не назначались и не выплачивались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая имущественное положение ответчика, наличие у нее ряд хронических заболеваний, временное отсутствие заработка и иного дохода, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации г.п. ФИО1.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 и ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 того же Кодекса если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик в настоящее время по уважительным причинам не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается как ее трудным материальным положением, которая в данный момент является безработной, так и наличием у нее хронических заболеваний, которые, как поясняет сама ответчик, ей препятствуют устроиться на работу.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, периодически ФИО2 производит небольшие перечисления за потребляемые ею коммунальные услуги.

При этом, как поясняет ответчик, невыполнение заочного решения Ростовского районного суда от 24.05.2022 о возложении обязанности произвести текущий ремонт спорного жилого помещения обусловлено тем, что необходимо сначала выполнить капитальный ремонт стен.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в настоящий момент в суде рассматривается административный спор по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в интересах ФИО2 к администрации городского поселения ФИО1 о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и принять решение о признании помещения по адресу: <адрес> подлежащим перепланировке и оборудованию квартиры кухней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным по доводам апелляционной жалобы истца, учитывая что выселение из жилого помещения является крайней мерой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора социального найма и выселения ФИО2 из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, ввиду непринятия мер к исполнению вышеназванных решений суда, в том числе и решения о необходимости произведения текущего ремонта жилого помещения, отсутствие доказательств невозможности ее трудоустройства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения в другое жилое помещение является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как было указано выше, является исключительной мерой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи