Дело № 2-7339/2023
УИД 03RS0003-01-2023-004697-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Хуснутдиновой А.В.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ПАО МТС Банк» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
третьего лица ФИО3, одновременно являющегося представителем ФИО1, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада в тексте которого он, ФИО1, указал на несогласие с обработкой его персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ на его телефон от абонента «MTS-Bank» поступило рекламное сообщение (СМС).
Данное обстоятельство установлено решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ссылаясь на то, отправка СМС без обработки персональных данных невозможна, а также на ч.1 ст.9 Федерального закона "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, предполагающую добровольность согласия на это, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в результате уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО «МТС-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф по закону о защите прав потребителей; присудить с ПАО «МТС-Банк» относимые на сторону ФИО1 судебные расходы по соответствующему возбуждаемому в Кировском районном суде города Уфы производству в размере 15 000 руб.; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО3 для целей получения суммы судебных расходов по цессии; признать за ФИО3 право получения ПАО «МТС-Банк» судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности ФИО1.
Также истец обратился с иском ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (дело №), мотивировав тем, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада в тексте которого он, ФИО1, указал на несогласие с от абонента «MTS-Bank» поступило рекламное сообщение (СМС). Данное обстоятельство установлено решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ссылаясь на аналогичные правовые норы и уточнив исковые требования, ФИО1 просил взыскать с ПАО «МТС-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф по закону о защите прав потребителей; присудить с ПАО «МТС-Банк» относимые на сторону ФИО1 судебные расходы по соответствующему возбуждаемому в Кировском районном суде города Уфы производству в размере 15 000 руб.; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО3 для целей получения суммы судебных расходов по цессии; признать за ФИО3 право получения ПАО «МТС-Банк» судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности ФИО1.
По данному исковому заявлению возбуждено дело №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объедены в одно производство.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3, одновременно являющийся третьим лицом, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что истец уже обращался в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда на основании нарушения положений Федерального закона "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, Кировским районным судом г.Уфы РБ были вынесены решения по этим делам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращение производства по делу возможно при установлении тождественности исковых требований с рассмотренными ранее. Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Как установлено судом, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Основанием заявленных исковых требований явилось нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, оказываемых ПАО «МТС-Банк» в связи с заключенным с истцом договора срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя исковые требования, ФИО1 сослался на нарушение его права, связанного с направлением ему на сотовый телефон СМС от ПАО «МТС-Банк» рекламных сообщений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласие истца на получение рекламы, а также на использование банком своих контактных данных.
В настоящих исковых заявлениях ФИО1 мотивирует требования о взыскании с ПАО «МТС-Банк» компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вызванных нарушением его прав, связанных с обработкой его персональных данных при направлении вышеупомянутых СМС на его мобильный телефон в те же даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии согласия с обработкой его персональных данных.
Суд приходит к выводу, что спор по настоящему делу тождественен спорам, рассмотренным Кировским районным судом г.Уфы РБ по делам № и №, поскольку имеет место совпадение сторон, предмета иска (требование о компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») и основания требования (нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ).
Суд не соглашается с доводами истца, о том, что основание настоящих исковых требований является не тождественным основанию ранее рассмотренных требований, поскольку ранее он ссылался только на нарушение законодательства о рекламе, и они не были основаны на нарушении норм Федерального закона «О персональных данных».
Предметом рассмотрения Кировским районным судом г.Уфы РБ по делам № и № являлось нарушение ПАО «МТС-Банк» прав истца при рассылке ему рекламы в связи с несоблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».
С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частой жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья Добрянская А.Ш.