УИД 35RS0022-01-2022-000925-35
Дело № 2а-601/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 29 сентября 2022 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Цыгановой О.В.,
при секретаре Мартьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО2, ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО2, ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными.
В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №... от 23.12.2021 в отношении должника ФИО3 Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО2 23.12.2021 по 08.09.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятия полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
Административный истец- представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное 23.12.2021 в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №567 12.05.2021 на взыскание кредиторской задолженности в размере 46030,17 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Кроме того, в отношении данного должника на исполнении находится еще три исполнительных производства в пользу взыскателей третьей (налог) и четвертой очереди. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, ПФР, ЗАГС, ФНС, ФМС и в другие. Согласно полученных ответов должник недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, Банк Открытие, Банк ГПБ, АО «Тинькофф Банк». Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По данным Пенсионного фонда должник был трудоустроен в Филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» Юбилейное ЛПУМГ. 27.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако удержаний не производилось, поскольку 19.12.2021 должник был уволен. По обновленным запросам в ПФР установлено новое место работы должника. 12.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату АО «Березник», 12.09.2022 данное постановление продублировано, поскольку взыскания не поступало. По месту регистрации должника неоднократно осуществлялись выезда. Установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает длительный период времени. Со слов соседей установлено, что в данной квартире проживает ФИО1, на момент проверки дома ее не было. Имущества, принадлежащего должнику, не установлено. Розыск должника без заявления взыскателя не предусмотрен. В настоящее время обновлены все запросы, при получении ответов будет принято процессуальное решение.
Административные ответчики-представители ОСП по Тотемскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что 22.12.2021 в ОСП по Тотемскому району поступил судебный приказ №... от 15.07.2021 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 45251,40 руб. и госпошлины 778,77 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».
23.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО2 возбудила исполнительное производство №... и направила запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ФМС о регистрации должника, в ПФ, ЦЗН, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи.
Согласно поступившего ответа из Росреестра от 02.06.2022 на имя должника ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано. Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 23.12.2021 следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.
При получении ответов о наличии счетов, открытых на имя должника, 28.01.2022 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
При наличии положительного ответа из ПФ РФ 27.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» Юбилейное ЛПУМГ.
Установлено, что 14.09.2021 ФИО3 был уволен с данного предприятия.
12.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АО «Березник», повторно аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 12.09.2022.
30.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 30.09.2022.
Также судебный пристав-исполнитель направила запрос в УФМС о месте регистрации должника. Согласно поступившего ответа должник ФИО3 имеет регистрацию по адресу: ....
По данному адресу места жительства должника 22.02.2022, 28.06.2022, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. На момент проверки должник по указанному адресу отсутствовал, установлено со слов соседей, что в данном жилом помещении не проживает, имущества ФИО3 не установлено.
Ходатайств о розыске имущества должника АО «Банк ОТП» судебному пристава-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.
Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга по исполнительному производству составляет 44239,50 руб., в ходе применения принудительных мер взыскания на депозитный счет ОСП по Тотемскому району поступила сумма долга в размере 1790,67 руб. от должника, которая была распределена взыскателю.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, осуществлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и проверялось имущественное положение по месту жительства должника, а также были сделаны неоднократные запросы в ПФ с целью установления дохода должника от заработной платы, вынесены соответствующие постановления и направлены для удержания по месту работы, сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, что следует из сводки по исполнительному производству и актовых записях, приложенных к материалам исполнительного производства. Установлено, что ФИО3 разведен, поэтому доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, во внимание приняты быть не могут.
Таким образом, совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, частичное погашение долга перед взыскателем свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.
Поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя, а равно и акты исполнительских действий, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не направлении указанных постановлений и актов совершения исполнительских действий, подлежат отклонению.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Руководствуясь ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО2, ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными по исполнительному производству №... в отношении должника ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.
Судья О.В. Цыганова