Дело № 1-313/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001985-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.09.2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Тимошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО4,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, с которым подсудимая ФИО1 согласился в полном объеме, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 06 часов 40 минут по 07 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с поверхности шкафа в жилой комнате акустическую систему (колонку) портативную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую гражданину Потерпевший №1

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, покинула место совершения преступления, а затем распорядилась им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным

<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что она полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал, считая, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, вред, причиненный преступлением, подсудимая загладила в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко