25RS0030-01-2024-006166-98

Дело № 2-237/2025

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указывая, что 22.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «TOYOTA FIELDER», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование», полис №, и автомашины марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД, что привело к имущественному ущербу. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 253 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023. На основании справки МЭАЦ от 08.08.2023 стоимость автомобиля «Honda Fit» составляет 297 900 руб. - стоимость годных остатков составляет в размере 44 200 руб. = 253 700,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 253 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 611,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласна на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Поскольку ответчик по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, 22.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA FIELDER», государственный регистрационный номер № который принадлежит ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер № который принадлежит ФИО2, под управлением ФИО3 Н.С.У., согласно дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается вынесенным постановлением № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ответчика о нарушении им требований п. 8.4 ПДД.

В результате указанного ДТП автомобилю «Honda Fit» причинены механические повреждения, что подтверждается актом № осмотра транспортного средства «Honda Fit», <***>, от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5, место осмотра <адрес>.

В соответствии с полисом № автомобиль «Honda Fit» застрахован АО «СОГАЗ».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 на автомобиль «TOYOTA FIELDER» была застрахована полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

На основании Справки МЭАЦ от 08.08.2023, определена стоимость автомобиля «Honda Fit», которая составляет 297 900,00 руб. - стоимость годных остатков 44 200 руб., итого 253 700 руб. (297 900- 44 200).

По заявлению о страховом случае направленном в АО «Согаз» вх. 01.08.2023, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 253 700 руб. АО «Согаз», что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 г.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведённых страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, с учётом Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 253 700 руб.

Поскольку истец выплатил АО «Согаз» страховое возмещение, к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ФИО1 оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб либо доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суду не представил.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт повреждения застрахованного автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный номер <***>, по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, подтверждён в судебном заедании, каких-либо допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, размер ущерба определён на основании справки МЭАЦ, актом осмотра, актом о страховом случае, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика рассчитана с учётом размера страхового возмещения, выплаченного владельцу повреждённого по вине ответчика транспортного средства с вычетом стоимости годных остатков, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в порядке регресса указанной в иске суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 611 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование в порядке регресса сумму в размере 253 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефёдова Н.С.