Дело № 2-4917/2022 изготовлено 21.12.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-005472-43

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.07 час. в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и с участием транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца - Ленд Ровер Фрилендер получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик ФИО2 приезжал на осмотр автомобиля, был согласен оплатить только 20 тысяч рублей, на связь в дальнейшем не выходил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.07 час. в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и с участием транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, что им не оспаривалось. Выводы суда подтверждены копией протокола об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.

Собственником автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак <***>, является истец.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Эксперт-Инвест", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Фрилендер без учета износа составляет 93342,13 руб.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 93342,13 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 3500 руб., расходы на оплату госпошлины 3000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 93342 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 3500 руб., расходы на оплату госпошлины 3000 руб., всего 99842 руб. 13 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева