16RS0036-01-2022-003694-94

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1895/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1895/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «АЛСУ» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «АЛСУ» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега, указывая, что 27 февраля 2022 года около 09.00 час. в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> поврежден, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности, автомобиль марки HYUNDAI Gets государственный номер <данные изъяты>. Ущерб причинен по вине ответчика, не исполнявшего надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества МКД. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211600 руб. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 211600 руб., возместить расходы на оплату услуг оценщика – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и возврат госпошлины – 5 316 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Г. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «АЛСУ» не явился, предоставил возражение, в котором просил в иске отказать.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2022 года в результате схода снега с крыши жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу СулеймановуР.Ф.автомобилю HYUNDAI Gets государственный номер <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства причинения ущерба подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из материалов проверки, произведенной отделом МВД России по Альметьевскому району, по сообщению о происшествии, следует, что 27 февраля 2022 года ФИО2 обратился в полицию с заявлением о повреждении автомобиля HYUNDAI Gets государственный номер <данные изъяты>, в результате падения снега с крыши дома по адресу: РТ, <адрес> (л.д.16).

Также факт схода снега на автомобиль истца подтверждается предоставленными истцом видеозаписью и фотографиями.

Управление МКД, находящимся по адресу РТ, <адрес>, осуществляет ООО УК «АЛСУ».

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах повреждения автомобиля.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, заключающемся в неисполнении обязанности по очистке кровли жилого дома от снега, и причинением вреда имуществу истца. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суду не представлены.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № от 13 марта 2022 года согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 211 600 руб.

При таких данных, суд считает возможным положить заключение экспертизы в основу при принятии решения по делу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 211600 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца на услуги автоэксперта в размере 4 000 руб. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 5 316 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца в судебных разбирательствах представлял Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, который присутствовал в 1 судебном заседании в суде первой инстанции.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 18 апреля 2022 года и квитанция от 18 апреля 2022 года.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая количество времени, затраченное представителем истца на участие в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 10000 рублей ( 5000 руб. за составление и направление искового заявления в суд, 5000 руб. за участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «АЛСУ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 211600 (двести одиннадцать тысяч шестьсот) руб., расходы по экспертизе в размере 4000 (четыре тысячи)руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. и в возврат госпошлины 5316 (пять тысяч триста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года

Судья:

Решение30.06.2022