Гр. дело № (2-1275/2022)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на автомобиль Ford Focus VIN №, принадлежащий ФИО2.

Требования истца основаны на том, что 08.01.2022г. между истцом и ответчиком, был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 338 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 66% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки Ford Focus VIN №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей. Во исполнении договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 17.08.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена Согласно п.12 Договора микрозайма предусмотрен, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на 09.11.2022г. задолженность ответчика составляет 539 831,96 руб., из которой 338 889 руб. сумма основного долга, 185 674,04 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 15 268,92 руб. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Focus VIN №, принадлежащий ФИО2, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6000 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отстутствии.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании требования признал, пояснил, что в настоящее время не работает, не возражает против обращения взыскания на автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что 08.01.2022г. между ООО «КарМани» и ФИО2, был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 338 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 66% годовых (л.д.10).

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки Ford Focus VIN № (л.д.13-14).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д.15). Во исполнении договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнялись.

17.08.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма (л.д.23). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 539 831,96 руб., из которой 338 889 руб. сумма основного долга, 185 674,04 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 15 268,92 руб., что следует из расчета, представленного истцом (л.д.24), с которым суд соглашается, т.к. он не противоречит закону и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Focus VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, судом установлен и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Статьей 28.2 Закона РФ «О залоге» предусмотрен порядок реализации заложенного имущества.

Пунктом 11 названной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (ч. 1).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 2).

В соответствии со ст.ч.1 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6000 руб. ( л.д.8), что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии задолженности ответчика перед истцом по договору займа в размере 539 831,96 руб., суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «FORD FOCUS» цвет темно-серый, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов и взыскивает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «МК «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «МК «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «FORD FOCUS» цвет темно-серый, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «МК «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2023г.

Решение не вступило в законную силу.