Судья: Чич А.Х. Дело №

№ дела в суде первой инстанции 2-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО4,

при секретаре судебного заседания: ФИО2-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети по доверенности ФИО3 на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца ПАО «РоссетиКубань» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ФИО5 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом электросетевого хозяйства.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Россети Кубань» обратился с апелляционной жалобой на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ФИО5 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом электросетевого хозяйства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без изменения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети по доверенности ФИО3

Проверив материалы дела, учитывая положения частей 3,4 статьи333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины и направления копии апелляционной жалобы сторонам.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес истца одновременно посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта на л.д. 95.

Таким образом, судом не были приняты меры надлежащего извещения сторон по делу об оставлении апелляционной жалобы без движения и тем самым нарушив право ПАО «Россети Кубань» на исправление недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для установления нового срока, для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований, предусмотренных части 1 ст. 323Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО4